ENGПуть на рынок – путь к национализму «Рынок – первая школа, где буржуазия учится национализму».
И.В. Сталин «Марксизм и национальный вопрос».
Путь на рынок – путь к национализму. 1989год. Первый съезд народных депутатов СССР. Курс на рынок уже обозначен. Рука об руку с рыночниками, ополчившимися на общенародную собственность, против дружбы народов СССР, против интернационализма выступают националисты тогда ещё союзных республик.
Нам, гражданам России, вольно или невольно несущим груз исторической ответственности за наследие Советского Союза, надо помнить своих «героев».
Из выступлений на 1-м съезде народных депутатов СССР (май – июнь 1989г.):
В.И. Белов (секретарь правления союза писателей РСФСР, депутат от КПСС):
«Неравное политическое положение РСФСР в союзе наших республик становится, по оценкам экспертов, источником русофобии. Поскольку в РСФСР отсутствуют такие важные органы, как ЦК, многие государственные комитеты, Академия наук, то и предполагается, что их функции якобы выполняются общесоюзными органами. Не потому ли все общесоюзные органы воспринимаются как русские органы. Их ошибки и просчеты, все пороки нашей системы воспринимаются как ошибки русских людей…».
Это запев. Его тут же подхватывает ныне обласканный рыночной властью беспартийный писатель В.Г. Распутин:
«…А может быть, России (?! – авт.) выйти из состава Союза, если во всех своих бедах вы обвиняете её и если её слаборазвитость и неуклюжесть отягчают ваши прогрессивные устремления? Может, так лучше? Это, кажется, помогло бы и нам решить многие проблемы, как настоящие, так и будущие. Кое-какие ресурсы, природные и человеческие, у нас ещё остались, руки не отсохли. Без боязни оказаться в националистах мы могли бы тогда произносить слово «русский», говорить о национальном самосознании». Сбылась мечта!
И вот ресурсы «природные и человеческие» рекой утекают за границы РФ. Миллионы русских рук оказались за пределами РФ, где обладатели их получили статус неграждан, оккупантов, клятых москалей. А в самой РФ всё идет именно так, как об этом говорил персонаж романа В.И. Белова : «Одни гребут своё и чужое дерьмо, преимущественно вручную… Другие моделируют их поведение». И те, что «моделируют» делают всё, чтоб так было всегда. Национальное самосознание судорожно ищет выход из тупика. За что боролись? Кто виноват? Что делать? Ищите? Что же ищите, а те, что «моделируют», создают завалы антисоветизма и плюрализма мнений на любой дороге, даже на тропинках, проложенных человечеством на пути познания общественного бытия, особенно его российской части. «Точки роста» срезаются под корень. Мол, не ищи, не высовывайся.
4 ноября 2008 г. в Ленинграде, прослышав о запланированном русском марше и митинге у ТЮЗа, я приехал к Пионерской площади в назначенное время. Документы проверяли уже в вестибюле станции метро «Пушкинская». Вверху, на сходе с эскалатора, у молодых людей потрошили рюкзаки и сумки. Вид большой площади ТЮЗа впечатлял. Оцепленная с 4-х сторон жёлтыми милицейскими загородками и стоящими плечом к плечу «космонавтами» с резиновыми «демократизаторами» абсолютно пустая площадь вызывала оторопь.
Что же получается, вышли из Союза и опять беда со словом «русский» и соответствующим ему «самосознанием»?
Куда же теперь? «Свободен первый шаг, но вы – рабы второго», - мефистофельски усмехаются моделяторы. Союз развалили - возьмемся за РФ. Программа описана ещё А. Уайтом в «Русской политике самосохранения» (1954 г.) От России по замыслам «Мировой демократии» должно остаться пространство «Рашиа пропер». (Собственно Россия. Нечто вроде Москвы с огородами). Националисты из числа отсидевшихся на Западе власовцев в начале 90-х под флагом «Русского освободительного движения» (РОД) обосновали необходимость создания в пределах РФ республики «Русь» (РФ за вычетом всех национальных образований). Соблазняли чисто русским (расово чистым) составом будущих органов власти «Руси». Они как будто не понимали того, что современному рынку нужен не национализм, а космополитизм. Они как будто не видели, что «челноку», этому «международному мешочнику», валютному спекулянту, проститутке, «моделяторам» из сфер массового «искусства» и СМИ, олигархам и их обслуге на Россию плевать. Рынкам: местным (региональным), государственным, мировому соответствуют: этнократизм, национализм, космополитизм. Националисты в своих идеях и практике последовательно осуществляли мечты либералов о развале России вплоть до «вольного» города Новгорода, Пскова, Санкт Петербурга и т.д. Это с большим удовлетворением воспринято «мозговым» центром США. «Поворот главной струи русского национализма к понятию «малой России» не только у Б. Ельцина, но и у консервативных националистов вроде Эд. Володина и В. Астафьева одобрительно отметил аналитик РЭНД–корпорации Ф. Фукуяма («Конец истории»). «Более того, - отмечает Ф. Фукуяма, - не существует внутреннего противоречия между демократией (либеральной – авт.) и хотя бы некоторыми из вновь возникших националистов». Непротиворечие – тождественно!
И немудрено: общая материальная почва порождает идейно–духовное родство.
Российским функционерам мирового рынка националисты очень «нужны» для того, чтобы при каждом удобном случае демонстрировать прогрессивной мировой (космополитической) общественности свою непримиримую борьбу с «русским фашизмом», т.е. с той частью конкурирующей буржуазии, которая шагнула на мировой рынок и потому (желая утвердиться на государственном) апеллирует к «русскому самосознанию» основной части граждан РФ, недостаточно продвинутых в области «купли – продажи» и потому объявленных «маргиналами» и «совками». Для манипулирования ими вводятся фантомы «национальных проектов», «социализма XX1 века», «русского социализма».
Тупик, в который мировой рынок загнал националистов, заставляет их пытаться даже приспособить национализм к социализму. «Космополиты» бодро реагируют на эти попытки, наклеивая на зарождающиеся идеологические новообразования старые фирменные знаки национал-социализма. Чего-чего, но опыта в таких делах им не занимать!
Когда–то сионисты, окопавшиеся в социал-демократическом Бунде, выдвигали и обосновывали идеи национальной обособленности, за что были уличены Г. Плехановым (1912 г.) в «приспособлении социализма к национализму». Не эта ли живучая идея ныне вдохновляет основоположников «русского социализма»?
Клеймя сионизм, русские буржуазные националисты, похоже, откровенно завидуют успехам сионистов. Проклиная Запад, они пристраиваются в хвост к нему и копируют политические технологии сионизма. Известно, что в период максимального напряжения сил советского народа в борьбе с германским фашизмом, Ф. Хайск «открывал» глаза осознающим необходимость второго фронта лидерам Англии и Америки: «Сталинизм – это сверхфашизм!» («Дорога к рабству», 1942 г.) Устремившись на мировой рынок и потому проиграв холодную войну, русские буржуазные националисты обеляют предателя Власова и выискивают общие «арийские» корни славян и германцев для их объединения в борьбе с «биороботами», «мировой закулисой», сионизмом и …коммунизмом.
Рынок размывает генетическую память сильной и организованной русской дворянской военной бюрократии, в эпоху феодализма игравшей роль объединителя народностей России. Теснимая конкурентами русская буржуазия «апеллирует к «родным низам» и начинает кричать об «отечестве», выдавая свое собственное дело за дело общенародное» (И.В. Сталин). Идеологи русской буржуазии твердят о особом менталитете русского народа, игнорируя реальное (классовое) содержание национального движения в России.
«Оно и понятно, - отмечал И.В. Сталин, - национальный характер», взятый сам по себе, неуловим и с ним политику нечего делать».
«Национальные проекты», вся идеология и практика национализма «отвлекает внимание широких слоёв от вопросов социальных, вопросов классовой борьбы – в сторону вопросов национальных, вопросов «общих» для пролетариата и буржуазии. А это создает благоприятную почву для лживой проповеди о «гармонии интересов», для запутывания классовых интересов пролетариата, для духовного закабаления рабочих» (И.В. Сталин).
Результат? – Разобщение, отупение, озверение, погромы и резня. Масштабы их тщательно маскируются. Их реальное (рыночное) содержание буржуазные СМИ прикрывают ярлыками «скинхедов», «русского фашизма», терроризма, религиозного фанатизма и т.д. и т.п. На деле же – это результат буржуазной политики «разделяй и властвуй», на базе «плюрализма мнений» и «свободной игры» политических сил в парламенте.
Буржуазия в борьбе за господство поднимает различные знамена: «реальный социализм», «шведский социализм», «социализм XXI века», «русский социализм».
«Станет ли пролетарий под знамена буржуазного национализма – это зависит от степени развития классовых противоречий, от сознательности и организованности пролетариата.
У сознательного пролетариата есть свое собственное испытанное знамя, и ему незачем становиться под знамена буржуазии» (И.В. Сталин).
В 1913 г. И.В. Сталин предупреждал, что всякие попытки заменить марксовую концепцию социализма различными реформированными концепциями «таят в себе элементы неминуемого краха». Сумма таких элементов в период от Хрущева до Горбачева открыто привела к разрушению экономической основы СССР (общенародной собственности), за чем последовал и слом политической системы.
Правящая партия и её лидеры, не имеющие другой идеи, кроме сохранения своих кресел, не может ничего предложить народу, кроме альтернативы: «Родина или бабки!». С «Единой Россией» не бывать России единой!
Поэтому в условиях возможного либерального реванша знаменем российского пролетариата является сталинский социализм.