ENGВ продолжение дискуссии об ортодоксах и ревизионистах (см. этот раздел) публикуем новое письмо В. Бурдюгова и ответ на него В. Тюлькина, а также статью М. Попова КОМЧВАНСТВО ИЛИ НОВОЕ В ЛИНГВИСТИКЕ: ОРТОДОКС, ЗНАЧИТ РЕВОЛЮЦИОНЕР
Товарищ Первый секретарь ЦК РКРП-РПК Виктор Аркадьевич Тюлькин. В отличие от Вас я не ставлю слово товарищ в кавычки. И уважаю Вас за то, что Вы с бешеным упорством отстаиваете свои взгляды на коммунизм. Они имеют мало общего с тем, что писал К.Маркс, но достаточно последовательно воспроизводят то, что публиковалось в советской печати как произведения К.Маркса. Что ж, эта позиция тоже заслуживает уважения. Но это не значит, что я должен с ней соглашаться. К такому, «советизированному» Марксу, я действительно отношусь как к грубой фальсификации идей коммунизма. Кстати, в этом смысле ничего не поменялось и во времена того самого перестройщика, к которому Вы пытаетесь за уши притянуть меня. М.Горбачеву было выгодно, чтобы фальсифицированный Маркс работал на разрушение Советского Союза. И он не давал добро на устранение фальсификаций, хотя многие философы и тогда указывали на явные фальсификации при переводе произведений Маркса на русский язык. Это вовсе не является моим открытием. Кстати, даже в 30-х годах прошлого века в СССР предпринимались попытки устранения фальсификаций. Например, «Манифест» в начале 30-х годов был издан в нефальсифицированном виде. Но через 2 года это издание было заменено на прежний вариант. И Вы, Виктор Аркадьевич, учились марксизму уже по другим, немарксистским учебникам. Так же, как и все мы. Только вот у меня была тяга узнать истину, а Вас устраивала «истина» немарксистских учебников.
Как Вы прекрасно знаете, Виктор Аркадьевич, начиная с конца 80-х, мы (и я и Вы) пытались объединить коммунистов на противодействие тогдашнему руководству КПСС, разрушавшему и страну, и партию. Мы шли разными путями, потому что я не относился к партийной номенклатуре и в руководстве Марксистской платформы, в основном, собрались именно такие коммунисты. В ДКИ к руководству пришла партийная номенклатура (секретари крупных парткомов, как Вы, Виктор Аркадьевич, именитые советские философы, члены ЦК КПСС и т.д.). Нам, другой части коммунистов, было ясно, что весь ваш пыл больше был нацелен на сохранение собственного карьерного благополучия, а не на поиск перспектив развития социалистического общества. Нет, конечно, Вы видели свои карьерные перспективы не на пути разрушения СССР. Но Вы представляли именно ту часть партийного аппарата, которая и привела советский народ к возмущению тем, что происходило. Развал КПСС нельзя списать только на внешние факторы. Внутреннего недовольства вполне хватало для взрыва. И одним из этих факторов стало комчванство партийной номенклатуры, от которого так настойчиво предостерегал партию В.И.Ленин. Нежелание номенклатуры видеть нужды других людей, не завершилось с уходом со сцены КПСС. К сожалению, мне приходится констатировать, что и ныне у руководства коммунистического движения России, и не только в РКРП-РПК, стоит та самая, не лучшая часть бывшей партийной номенклатуры КПСС.
И ведет она себя также – всезнающая, непогрешимая, подстраивающаяся под власть, порой даже кричащая о ррреволюционности, но не имеющая никакого желания реализовывать эту ррреволюционность на практике. Конечно, далеко не вся партноменклатура такова, но у власти в наших партиях мы имеем то, что имеем. Встраивание во власть одна из основных задач и у РКРП-РПК тоже.
Другая основная задача – удержание личной власти в партии. До сих пор, ни в одной постсоветской коммунистической партии мы еще не видели смены лидера. То же и у Вас Виктор Аркадьевич. Нет, нет, Вы здесь не выделяетесь на общем фоне, хотя в партии давно высказывается недовольство Вашим руководством. Численность партии катастрофически уменьшается, правда, так же как и численность других компартий. И во многом, это связано с тем, что руководство компартий не может предложить ничего нового. А перепев немарксистских идей под марксистским флагом, только раздражает население.
Причем и Вы, Виктор Аркадьевич, не хотите ознакомиться с подлинным Марксом, боитесь, что рухнет все основание того, на чем стоит Ваше мировоззрение. Это бы ладно... Но Вы не хотите, чтобы с подлинным Марксом ознакомились и другие. И ради этого Вы готовы идти на, скажем мягко, подачу недостоверной информации. В Вашем ответе на мою статью «Застенчивый ортодокс» Вы пишете, что я, «побывав на VI съезде РКРП-РПК, обрушился на партию и Первого секретаря ЦК Виктора Тюлькина с принципиальнейшей уничижительной критикой, которую через Интернет счёл своим долгом довести до сведения всей коммунистической общественности.»
Исправлю Вашу ошибку, и доведу до Вашего сведения, что я не присутствовал на вашем VI съезде. Единственным съездом Вашей партии, на котором я присутствовал, был Учредительный съезд в Свердловске в ноябре 1991 года. Да и то, до тех пор, пока Вы не выставили с его заседаний всех гостей. Мы, похоже, и тогда не были для Вас желанными гостями. А с критикой я обрушился лично на Вас, Виктор Аркадьевич, а не на РКРП-РПК. Хотя, конечно, отделить лидера партии от самой партии довольно сложно. И если это воспринято именно так, то Вы имеете право дать именно такую оценку.
А то, что я решил опубликовать эту статью только в Интернете, то я Вас разочарую. Она опубликована и в «Российской правде», и будет опубликована в 4 номере журнала «Коммунист». В «Коммунисте будет опубликован и Ваш ответ и эта реакция на Вашу статью. До 18 июня по электронной почте Вы можете прислать мне свою реакцию и на эту статью. Я оставляю за Вами право «последнего слова». Весь материал будет опубликован в одном номере. Так что можете меня окончательно «приложить». Отвечать не буду, потому что когда-то, несмотря на разногласия, все равно придется договариваться.
Вы, Виктор Аркадьевич, написав: «Отправной точкой для выводов Бурдюгова послужил всего один тезис отчётного доклада ЦК РКРП-РПК о том, что «… партия привержена марксизму в его ортодоксальном виде» ошиблись. Отправной точкой, на самом деле явилось Ваше комчванство. Ваша попытка поглотить ВКПБ. Вы думали, что у Вас это получится, также, как получилось с частью РПК? Не получится, Виктор Аркадьевич. Думаю, Вы помните, как высокомерно, по-барски, Вы вели первую встречу руководителей компартий, которые были готовы рассматривать вопрос о создании Единой компартии на принципах, сформулированных в Обращении Политбюро ЦК ВКПБ к коммунистам России. Когда один из наших представителей, вдруг заявил о своей готовности «хоть завтра вместе со своей организацией вступить в РКРП», я обратил Ваше внимание, что это не является точкой зрения Политбюро ЦК партии, Вы, в ответ, решили отстранить меня от участия в дальнейших переговорах. Правда, я думаю, что и те, кто готов был пойти на вариант вхождения в РКРП, решали далеко не ту задачу, какую Вы видели как решение. Не буду раскрывать карты, но, в конце-концов, Вам бы это вряд ли понравилось. Спешу Вам сообщить, что на состоявшемся 10 июня 2008 г. заседании Политбюро ЦК ВКПБ принято решение проводить дальнейшие переговоры с заинтересованными в объединении коммунистов компартиями и с моим персональным участием, нравится Вам это, или нет…
Да, мы и дальше намерены искать пути к единству коммунистов. Но для этого каждому нужно будет умерить свои аппетиты. Проглотить ВКПБ Вам, Виктор Аркадьевич, не по зубам.
И в новой, единой коммунистической партии, если таковая будет создана, Вы не будете единоличным лидером. Вы непременно будете лидером, но не единоличным.
Мне придется еще ответить на Вашу, Виктор Аркадьевич, фразу в Вашем ответе: «Именно В.И. Ленину принадлежит мысль, что «В эпоху решительного торжества контрреволюции... всей партийной деятельности силой вещей была предписана задача: сохранить партийную организацию, как организацию, сознательно стоящую на почве ортодоксального марксизма…»».
У Вас, Виктор Аркадьевич, туго с оценкой временных периодов высказываний Владимира Ильича.
Во-первых, В.И.Ленин, говорил это тогда, когда еще не пришел к выводу о возможности построения социализма в одной стране и действительно был ближе к ортодоксии, от чего позднее отказался. Вряд ли Вы будете спорить, что Ленин, делая революцию в России, пошел не по каноническому Марксу. Но есть и, во-вторых. В.И.Ленин, не раз сетовал на плохой русский перевод К.Маркса и читал Маркса в оригинале, а не в том варианте, который отстаиваете Вы, Виктор Аркадьевич. Поэтому даже в этом случае конкретного упоминания об ортодоксальности, у Ленина была совсем другая, именно марксистская, основа для «ортодоксии». И «марксизму» в Вашем варианте, Виктор Аркадьевич, Ленин бы нашел «достойное место» для отстоя.
Виктор Аркадьевич, а когда это Вы от меня слышали об отказе от революционности? Думаю, Вы читаете большинство моих статей о зюгановском предательстве. И именно его отказ от революционности, чаще всего, в них и критикуется. Если Вам очень захочется, я смогу напомнить Вам, когда Вы отказывались от революционности в угоду тем или иным обстоятельствам. И речь не только о спорах по отношению к расшифровке названия РПК при объединении ваших партий. Есть совершенно иные примеры такого Вашего подхода в разных обстоятельствах. Допускаю, что они действительно были вызваны обстоятельствами. Но у меня-то это даже «в обстоятельствах» не звучало.
Еще одно замечание по Вашему ответу. Не знаю уж, сознательно или по незнанию, но Вы даете заведомо ложную информацию. Вот Ваш текст: «Если вспомнить, что Бурдюгов после 1991 года уже побывал в Союзе Коммунистов, затем в РПК (Крючкова), затем в Ленинской платформе КПРФ, затем в «Левой России», далее в ВКПБ (будущего)…». Исправляю Вашу «неточность» – Ни в Союзе коммунистов, ни в Ленинской платформе в КПРФ я никогда не состоял. «Побывал» же я действительно в РПК, точнее был инициатором ее создания и тем человеком, который с Аней Кирьян зарегистрировал эту партию как общероссийскую, вопреки запрету Крючкова. Ушел я из этой партии тогда, когда Крючков попытался изменить исходные принципы, на которых создавалась партия и протащил это решение на съезде используя оргвозможности. Это был один из первых шагов на пути к исчезновению партии. И я на следующем после съезда Пленуме в 1993 году, расписал в специально выпущенном (в одном экземпляре) номере «Российской правды» дальнейшие временные перспективы партии, в том числе катастрофическую потерю ее численности и неизбежное объединение с РКРП. Естественно, тогда мне никто не поверил и, несмотря на то, что уже было понятно, что я не соглашусь с такими аппаратными играми, меня опять избрали Секретарем Политсовета. Я ошибся в сроках объединения РПК с РКРП примерно на год. Но если учесть, что примерно столько же длились и переговоры, то можно считать, что и не ошибся. Формальное решение это лишь завершение процесса. Ведь так? Я создавал Коммунистическую партию Левая Россия с нуля. И никого не переманивал из РПК. Даже тех, кто из нее уходил. В отличие от Вас, я считал именно этот подход правильным. Поэтому, когда читаете в Интернете, что «Бурдюгов вместе со своими сторонниками вышел из РПК и вместе с ними создал партию Левая Россия» – не верьте глазам своим. Никого из РПК не приглашали принципиально. Мне слишком дорога была эта партия, чтобы я мог нанести ей хотя бы какой-то урон. Могу Вам также сказать, если Вы не знаете, что из 10 учредителей РПК к моменту объединения ее с РКРП из-за несогласия с политикой лидера, из РПК ушли 9 ее учредителей. Остался один Крючков, который и регистрировать-то ее сначала не хотел. Организаторский талант Анатолия Викторовича был чрезвычайно высок, и он всего себя отдавал делу, которое считал для себя важнейшим в жизни. К сожалению, попытка подмять под себя все стороны деятельности партии оказалась выше его возможностей, что, во многом, и предопределило судьбу партии.
Мое членство в ВКПБ обусловлено тем, что Коммунистическая партия Левая Россия вошла в состав ВКПБ на ее учредительном съезде и, фактически явилась соучредителем новой партии. Ну а я стал первым среди лидеров новых компартий, который добровольно отказался от занимаемого поста руководителя партии.
Хотел бы еще обратить Ваше внимание на то, что все 3 партии, в которых я состоял, имели одни и те же программные принципы. Впрочем, и большую часть текстов всех этих программ писал тоже я. И от первоначальных принципов я не отступал. Так что укорять меня переменой партий это все равно, что предъявить по этому поводу претензии к Вам. Сначала были в РКРП, а потом в РКРП-РПК, а теперь еще и на Единую компартию нацелились… Можно с Вашим подходом «предъяву» и к Ильичу сделать. Ведь он до РСДРП в каком-то там «Союзе» состоял, да и потом, то букву (б) добавил, то в коммунисты переметнулся. Вот до чего дойти можно с таким образом мышления. Когда же вы поймете, что играете сегодня не менее разрушительную роль в коммунистическом движении, чем та роль, которую когда-то сыграл М.Горбачев.
Пора включать резервы головного мозга. И я все еще думаю, что Вы на это способны и поэтому, в том числе, пишу в отношении Вас слово товарищ без кавычек и убежден, что нам еще придется вести сражения по одну сторону баррикад.
А пока давайте встречаться, думать, обсуждать, в том числе и вопросы марксизма. Вы мне расскажете, что такое ортодоксальный марксизм, я Вам расскажу, что такое марксизм… А вдруг, да поймем друг-друга. Если Вы, конечно, готовы слушать не только себя.
Владимир Бурдюгов,
член Политбюро ЦК ВКПБ.
13 июня 2008 г.
Уползающему за ковер
(ответ Владимиру Бурдюгову, не являющемуся товарищем ортодоксальных марксистов)
Ознакомившись с объяснительной Владимира Бурдюгова «Комчванство или новое в лингвистике: ортодокс – значит революционер» на мой ответ о его статье «Застенчивый ортодокс» вынужден с грустью констатировать, что наши худшие опасения вполне оправдываются. Владимир Бурдюгов не только проявил удивительное теоретическое невежество, но и показал незаурядную изворотливость, выразившуюся в попытках:
- уйти от ответа на прямо поставленные вопросы;
- сокрыть за демагогическим разглагольствованием суть вопросов;
- подменить разговор по существу навешиванием ярлыков и примитивной склокой.
Так, В. Бурдюгов уклонился от ответа на вопрос: «Признаёт ли он основополагающим принципом марксизма его революционность?» А после этого В. Бурдюгов практически обвинил Ленина в отказе от ортодоксии (см. Объяснительную), то есть фактически приписал Ленину отречение от революционного духа марксизма. Люди, даже мало-мальски знакомые с работами Ильича, понимают, что ортодоксальный марксист Владимир Ульянов от слов Владимира Бурдюгова в этот момент - если бы мог - перевернулся бы в Мавзолее.
Своё невежество (а, может быть, некую заданность) В. Бурдюгов пытается прикрыть умствованиями по поводу так называемых фальсификаций при советских переводах К. Маркса на русский язык. Выглядит это по-детски нелепо и даже умилительно наивно. Например, В. Бурдюгов утверждает, что даже русский перевод «Манифеста …» фальсифицирован, и только в начале тридцатых годов прошлого века было произведено единственное издание подлинного документа.
Глупость таких рассуждений столь очевидна для людей образованных, что даже отвечать члену Политбюро ВКПБ В. Бурдюгову как-то неловко, но приходится. Известно, что в переводах работ К. Маркса и Ф. Энгельса на русский язык есть неточности, есть весьма спорные, интересные для исследователей, моменты, но их очень немного и они являются предметами открытых научных обсуждений. А вот умышленных фальсификаций работ классиков советскими переводчиками, на чём настаивает В. Бурдюгов, берусь утверждать - нет. Существующие переводы Маркса и Энгельса вполне позволяют понять мысль классиков, и если теоретику Бурдюгову этого не удалось, то это объясняется совсем иными причинами.
Впрочем, знаток марксистских подлинников В. Бурдюгов может поделиться своими открытиями с коммунистической общественностью. Она, безусловно, будет ему безмерно благодарна, поскольку пока получается, что в большинстве стран мира коммунисты введены переводчиками в заблуждение, а В. Бурдюгов способен выполнить спасительную миссию, но почему-то не торопится. Более того, не раскрывая подлинного Маркса, В. Бурдюгов сразу берётся за разработку нового варианта коммунистической идеологии.
Уходя от разговора по существу, В. Бурдюгов пытается навесить на оппонента, и даже на всё движение ДКИ и партию РКРП ярлыки «комчванства» и «номенклатурности».
Во-первых, замечу, что приём этот взят из арсенала Демплатформы, а, во-вторых, обращаю внимание, что «чванством» Бурдюгов называет усилия объединить коммунистов. Мол, караул, РКРП сначала поглотило РПК, а теперь пытается поглотить ВКПБ, но он (Бурдюгов) этого не позволит, ведь он «от нуля создал партию «Левая Россия»». Здесь кое с чем мы можем согласиться, правда с тем уточнением, что «он нуля» партстроитель Бурдюгов недалеко ушёл, и что настоящее чванство состоит в том, чтобы изображать из себя мудрого вождя несуществующей партии (ну, сказал бы - кружок) и при этом быть членом Политбюро ещё одной партии - ВКПБ.
В. Бурдюгов, безусловно, внёс неоценимый (и неоценённый - возможно, пока - со стороны властей) вклад в теорию коммунистического партстроительства, заимствовав на полном серьёзе у буржуазных законодателей понятие «учредители партии». А ещё В. Бурдюгов успел написать большую часть текстов программ трёх партий. Сегодня не товарищ ортодоксальных марксистов Бурдюгов повышает планку и берётся - ни больше, ни меньше – за разработку нового варианта коммунистической идеологии. Думаю, нетоварищу Бурдюгову со стороны ортодоксальных марксистов уже пора дать понять, что и дюжина написанных им программ не стоит одного реального шага рабочего движения, что надо научиться прямо отвечать на поставленные вопросы и не пытаться «уползать за ковёр» от ответственности за собственную глупость.
Также уже пора нетоварищу Бурдюгову хоть немного, выражаясь словами В.И. Ленина, приблизиться к повседневной жизни масс и перестать заниматься «бурдюговизацией марксизма», о чём вполне понятно написал в своей статье профессор ЛГУ, участник ДКИ М.В. Попов (статью прилагаю и предлагаю к публикации). А пока, продолжая работу объединения ортодоксальных, то есть революционных, марксистов, остаюсь нетоварищем товарищу Зюганова и Горбачёва, уползающему за ковёр классовой борьбы Владимиру Бурдюгову.
Первый секретарь ЦК РКРП-РПК Виктор Тюлькин
Приложение
КОМУ НУЖНА БУРДЮГОВИЗАЦИЯ МАРКСИЗМА?
Марксизм, как известно, – не догма, а революционное учение. Сохранить его революционную душу нельзя путём простого повторения его основополагающих идей. Их нужно развивать. А развитие есть движение от простого к сложному, от низшего к высшему. Сложное включает в себя простое, высшее – низшее. Благодаря этому основополагающие истины марксизма продолжают служить фундаментом для всех последующих теоретических построений. При этом теоретическая работа, как всякое развитие, идёт не в порядке только количественных изменений и накопления идей, а в порядке борьбы противоположностей, борьбы двух противоположных линий. Одна – это линия действительного развития, сохраняющая верность основам, то есть ортодоксальная. Другая сводится к подрыву основ марксизма в той или иной форме, и эта линия является ревизионистской. Носители этой подрывной линии, её представители и проводники подают себя обычно как борцы с догматизмом, как поборники нового, обогнавшие всех и живущие уже будущим.
Особенно обостряется борьба ортодоксальной и ревизионистской линий в стане действительно являющихся, считающихся или объявивших себя марксистами в периоды реакции. Так было в России после разгрома Первой русской революции. И тогда В.И. Ленин сформулировал характерную для таких периодов задачу сохранения организации, сознательно стоящей на основе ортодоксального марксизма. Он писал: “В эпоху решительного торжества контрреволюции, последовавшую за разгоном II Думы, всей партийной деятельности силой вещей была предписана задача: наперекор усилиям реакции и при глубоком упадке классовой пролетарской борьбы сохранить партийную организацию, сознательно стоящую на почве ортодоксального марксизма” (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 19, с. 37).
Услышав эту ленинскую мысль из уст Первого секретаря ЦК РКРП–РПК В.А. Тюлькина на VI съезде партии в Горках Ленинских, вообще не знакомые с ней или напрочь отвергающие её обновители марксизма и коммунизма содрогнулись. И больше всего содрогнулся и даже, по собственному свидетельству, пришёл в ужас некто В. Бурдюгов, самочинно провозгласивший себя марксистом, но “новым”, создающим вновь, с нуля, марксистскую идеологию и пытающийся объединить в единую кашу всех новаков, то есть отходящих от марксизма, прикрываясь зонтиком обновления коммунистической идеологии. Он и подписывает свои манифесты как координатор группы разработчиков нового варианта коммунистической идеологии.
Но в этом г-н Бурдюгов не нов. С таким же зонтиком “нового мышления” гремел пустыми идеологическими вёдрами и консервными банками Горбачев. Да и в послегорбачёвский период шумные попытки преодолеть ортодоксальность, то есть приверженность основам марксизма и дальнейшему развитию этих основ, уже предпринимались. Г. Зюганов пытался втиснуть в марксизм “новое слово” о лимитах на революции и исчерпанность такого лимита для страны, где он возглавляет реформистскую партию. А первый секретарь ЦК КПУ П. Симоненко так прямо и бухнул: “Мы должны защитить марксизм от ортодоксов”. Так что г. Бурдюгов выступает уже просто как жалкий эпигон. При этом как всякий внутренне пустой человек он громко шумит и гремит, демонстрируя свою пустоту на сайтах в Интернете на весь мир.
Так кому же нужна бурдюговизация марксизма? Ясно кому. Тем, кто хочет уничтожить его революционную душу, его революционную сущность, его основы, то есть противникам марксизма.
Осторожно, бурдюговизм!
М. Попов, участник Движения коммунистической инициативы, президент Фонда Рабочей Академии, доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета.