ENGИнтервью В.А. Тюлькина по итогам выборов в Госдуму От редакции:
Закончились выборы в Государственную Думу пятого созыва. Подведены итоги. Даются оценки. Партийные аналитики находят причины: кто успехов, кто неудач, корректируют планы начавшейся кампании по выборам президента России. Компартия Российской Федерации, представлявшая на выборах практически все левопатриотические силы России, получит в новом составе 57 мандатов – на 10 больше, чем было. При этом КПРФ получила на 433 тысячи голосов больше, чем в 2003 году, что можно объяснить возросшей общей явкой избирателей на выборы (63,8% против 55%). Однако процент собранных голосов снижен с 12,61 до 11,57%. Даже с учетом поправок на административное давление власти и элементы фальсификаций следует отметить, что полученный результат коммунистов значительно ниже ожидаемого (минимум на 20 мандатов). В новый состав Думы, в том числе, не попадёт один из самых активных депутатов четвертого созыва, Первый секретарь запрещённой Верховным судом Российской Коммунистической Рабочей партии – Российской партии коммунистов Виктор Тюлькин, баллотировавшийся по спискам КПРФ в Южном округе Приморского края, которого мы попросили ответить на вопросы нашего корреспондента после возвращения из Приморья в столицу.
Справедливость – понятие классовое.
Корр: Виктор Аркадьевич, наверное, прежде всего требуется прокомментировать победу "Единой России" с большим отрывом от всех других партий. Все официальные средства массовой информации только и трубят об этой замечательной победе "Путина в первом круге" (В. Грызлов), о состоявшемся референдуме доверия к курсу Путина, о необходимости поддержать план Путина на будущее и о том, что это были самые честные и чистые выборы за всю историю России. Что бы Вы могли сказать по этому поводу?
В.А.: Отвечая на главный с точки зрения обыкновенного человека вопрос о честности либо нечестности выборов, скажу так: обе стороны правы. И те, которые заявляют, что выборы были абсолютно честными, и те, кто говорит, что имеем дело с всеобъемлющей ложью, обманом, надувательством.
Корр: Как же так, Виктор Аркадьевич?
В.А. А так: справедливость – понятие классовое, и правда у каждого своя. Самая большая беда в современной России – это бедность и духовная деградация большой части народа. Самое главное оружие на буржуазных выборах – это деньги и административный ресурс. Сегодня в очередной раз силы капитала, скреплённые с властью многочисленнейшими родственными, земляческими, коррупционными, финансовыми и прочими связями и интересами, одержали "победу" над своим простоватым, верящим в сказки народом. С их точки зрения, все сделано честно, т.е. без нарушений законов. По-своему они правы, потому, что когда им надо, они сами эти законы меняют под свои выборные задумки. Например, изменили закон о ЦИК, убрали требование об обязательности высшего юридического образования и поставили своего председателя В.Е. Чурова. Этот бывший помощник Путина ещё по работе в мэрии Санкт-Петербурга, бывший депутат Госдумы фракции ЛДПР, не стесняясь, сразу же после избрания заявил в СМИ, что его жизненное кредо выражается лозунгом «Путин всегда прав». И далее он признавал и объяснял законность всех действий власти и её партии. Так, на мой депутатский запрос о том, как на выборах в октябре 2006 г. и в марте 2007 г. в субъектах РФ при жеребьёвках расположения партий в избирательных бюллетенях единороссы получили столько первых мест, что вероятность реализации такого хода событий характеризуется величиной 0,00001, Чуров спокойно ответил: Нарушений не замечено. Все, мол, честно и чисто. Есть такая малая вероятность – вот она и реализовалась.
У нас другой взгляд на честность. С точки зрения ортодоксальных марксистов буржуазные выборы честными вообще не бывают. Они по определению – обман, форма найма власти капиталом, современные российские выборы – тем более. Средствами массовой информации рассказывались предвыборные сказки о плане Путина и всё большей доступности для всех россиян различных благ. На самом же деле речь шла о самосохранении огромной, страшно коррумпированной системы власти, имущих слоёв и сложившихся сфер раздела влияния и интересов. То есть борьбу господа вели за собственную шкуру, за защиту прихватизированного и уворованного. Именно этим объясняется их такая яростная ожесточенность, бесцеремонность, истерия.
Таким образом, можно сказать, что действительно "Единой Россией" одержана победа с большим отрывом, но не столько от своих политических конкурентов, сколько, скажем так, от своего народа.
Отрыв слева
Корр: Виктор Аркадьевич, но ведь коммунисты в лице КПРФ и другие левые, к которым с натяжкой, но можно отнести "Патриотов России", "Аграрную партию России", некоторых членов "Яблока" и "Справедливой России", в общем тоже снизили свои показатели по сравнению с 2003 годом, и таким образом можно сделать вывод, что они так же оторвались от народа?
В.А.: Я думаю, Вы во многом правы. Прежде всего, в том, что касается коммунистов и левых сил, то есть, представлявшей их в этой кампании в силу условий закона КПРФ. Аграрии, патриоты и отдельные кандидаты из других партий – это вопрос другой, чисто технологический. Их задача заключалась в уводе в сторону каких-то небольших процентов. Эти голоса затем в основном (на 70%) отошли в сторону «Единой России», обеспечивая ей гарантию конституционного большинства. Сегодня, сплотившись вокруг кандидатуры путинского преемника, они ещё раз показали свое кремлевское происхождение. О них речь не идет. А вот стратегическая промашка КПРФ, думаю, всё та же, что мы отмечали и ранее, – никак не хотят они слиться, выражаясь словами Владимира Ильича, с повседневной жизнью масс, с их будничной борьбой. Я думаю, что коммунисты должны были идти на максимальное обострение ситуации, на радикализацию борьбы, на прямые обличения коррумпированности режима, его лживости и личной, конкретно-поименно указанной стяжательской сущности. Нельзя было давать укрываться проворовавшейся сволочи за спиной президента. Действовать нужно было, как говорится, на грани фола прежде всего в центре, в центральных СМИ. Вместо этого мы слышали внешне правильные, но безэмоционально спокойные призывы решить вопрос мирным способом, путём опускания бюллетеней в корне изменить ситуацию и т.д. Это в тот момент, когда Жириновский буквально выпрыгивал из штанов и каждый час кричал с экранов телевизоров: Не врать и не бояться! Вас ограбили, мы всё вернем! Когда Серега Миронов обвинял действующую власть, возглавляемую его идейным вдохновителем, в коррумпированности и предательстве интересов народа. В это время Зюганов, сохраняя академическое спокойствие, с расстроенным видом рассказывал, что выборы нечестные и что КПРФ имеет программу выхода из кризиса. Считаю, что кампания из центра велась вяло, если не сказать безвольно, просто на прохождение в Думу.
Те же грабли.
Корр: Выходит, виновато руководство?
В.А.: Выигрывает всегда команда, проигрывает тренер и руководство. Я не хочу сказать, что все организации КПРФ плохо работали или что руководство всё делает не так. Конечно, нет, работа проведена большая. Но то, что подход руководства к организации общей борьбы партии явно ведёт не к её развитию на обострение, а к сглаживанию, - это факт, который мы подробно разбирали в статьях в «ТР» "Нормально падаем", «Будущее диктует нам», "Сачок для честных" и др. В том числе одной из основополагающих ошибок, если не сказать - помощью режиму, является отказ руководства КПРФ от заключения реальных союзов на выборах в Государственную Думу и региональные парламенты. Более того, товарищи рассматривают своих классовых союзников, как соперников на парламентском поле.
Так, в 2007 г. Зюганов со товарищи буквально в последние дни отказались подписать продление соглашения о союзе с РКРП с выделением ей двух мест в зоне реального прохода наших кандидатов. Мол, и так союзники никуда не денутся. В результате из всех структур РКРП, а они не самые слабые в России, с полной отдачей отработали только несколько организаций. А ведь это, по результатам 1999 г., по крайней мере, 1,5 миллионов голосов. Наступили на те же грабли. Кому это выгодно?
Корр: Но ведь на прошедших выборах в Госдуму Вы шли кандидатом в депутаты по спискам КПРФ в южном округе Приморского края? Разве это не союз? Кстати, как Вы оцениваете свои результаты, показанные в этом округе?
В.А.: Это не был союз между двумя партиями. Я уже сказал, что от заключения такого союза руководство КПРФ практически отказалось. Это было конкретное соглашение по отдельному вопросу (с возвратом нам долгов) и конкретная работа всего лишь одной нашей организации (приморской) в выборной кампании КПРФ, в том числе Первого секретаря ЦК, которому Политсовет ЦК дал специальное разрешение на участие в кампании по этому непроходному округу.
Проход в Думу и нужность депутата.
Корр: Какие результаты, почему Вы не прошли?
В.А.: Я скажу, что нам не стыдно за нашу работу совместно с местной организацией КПРФ. Мы убедились, что рядовые коммунисты и низовые партийные организации стремятся и к радикализации борьбы, и к единству действий, и к слиянию с массами, и во многом одинаково критически оценивают увлечение парламентской жизнью ряда своих руководителей. У меня остались самые теплые впечатления и дружеские отношения с приморским отделением КПРФ, которое, если можно так высказаться, является не очень КПРФным. Я имею в виду, что оно более самостоятельное, живое, боевитое, чем многие другие. По небольшому Южному округу Приморского края нам удалось не только удержать показатель на уровне 2003 г. - 12%, но даже увеличить общую абсолютную поддержку списка коммунистов с 43 тысяч голосов до 52 тысяч. С учетом общего падения показателей КПРФ по стране, в т.ч. по Дальнему Востоку и Приморью, это неплохие показатели. Мы знаем, как, и можем ещё прибавить. А с точки зрения необходимости пересмотра общей тактики борьбы коммунисты на местах, и КПРФ, и РКРП, и ВКПБ во многом придерживаются одинакового мнения.
Корр: Так получилось, что от Приморья, от Сахалина, Курил, Камчатки и Магадана в Госдуме не будет депутатов-коммунистов, Вы тоже не прошли.
В.А.: Я «не прошёл» ещё тогда, когда единороссами был четырежды лишен слова в Госдуме, а после этого получил отказ руководства КПРФ от сотрудничества с РКРП.
Я вообще считаю, что критерием полезности депутата должны быть показатели урона, который он нанес противнику, и его вклад в развитие борьбы народных сил. Показатели депутата РКРП отнюдь не худшие, в то время, как есть депутаты с нулевыми и даже отрицательными показателями (например, перешедшие в «Единую Россию»).
Сегодня получение мандатов кандидатами из партийного списка на 90% определяется структурой нарезки партийных групп и численностью избирателей этих округов. Всего групп 83. Численность избирателей колеблется от 29 и 40 тысяч (Ненецкий округ и Чукотка), 300 тысяч (Адыгея) до 7 миллионов (Москва). Распределение мандатов производится не как раньше – по набранному проценту, а по абсолютному количеству набранных голосов. Поэтому в первом случае, в малых округах вероятности прохода практически нет, во втором случае проход гарантирован и решается вопрос уже только о количестве мандатов. Так средний округ, в котором КПРФ получила мандат, составляет 1,550 тысяч избирателей. А у руководства партии (секретарей ЦК и членов Президиума) этот показатель составляет уже 2,2 миллиона избирателей. Поэтому вполне закономерно, что из 19 руководителей высшего ранга мандаты получили 18 кандидатов, а в 33 малых округах (меньше 900 тысяч избирателей) партией реализовано лишь 3 мандата - в тех округах (действительно красного пояса), где высокий результат совпал с высокой явкой избирателей. Но основной план прохода в Думу закладывается штабом при нарезке округов. Собственная работа региональной организации на распределение мандатов влияет мало, её качество в основном характеризует набранный процент голосов. В Приморье он выше среднего по России.
Распределение мандатов производится по закону, утвержденному властью. Но по теории, коммунисты должны действовать по собственным правилам. Даже сегодняшний закон позволяет КПРФ при наличии единой воли и дисциплины методом ряда последовательных технических операций (написания соответствующих заявлений об уступке места) формировать практически любую нужную для партии конфигурацию депутатского корпуса. Эта нужность должна определяться поставленными задачами развития борьбы. Поскольку такой постановки задачи нет, то и формируется сегодня депутатский корпус по принципу: как составили списки, кто успел и т.п.
Сегодня, по моему мнению, их составляют, исходя из номенклатурно-штабного подхода – очень сильно представлены московские товарищи, аппаратно-номенклатурные работники. И нет никого с Дальнего Востока. Не говоря уже о том, что нет рабочих, профсоюзных лидеров, организаторов забастовок. Кто и что будет делать во фракции для развития общей борьбы – сказать весьма затруднительно.
На правду не обижаются.
Корр.: В.А., на Вас сильно обижаются товарищи из КПРФ как раз за высказывания о неправильном подходе к формированию депутатского корпуса, за напоминания о перевертышах типа Рыбкина, Подберезкина, Семигина, Семаго и прочих. Мол, в преддверии выборов эти высказывания подрывают авторитет коммунистов, снижают результат.
В.А.: Думаю, товарищи не делают выводов. Вспомните, как несколько месяцев назад газета «Правда», Зюганов и вся КПРФ гордились победой на выборах мэра в Волгограде члена КПРФ Р.Т. Гребенникова. Это преподносилось, как победа партии. Но сегодня в той же «Правде» от 7 декабря мы читаем про предателей Гребенникова и Максюту (губернатор области), которые, будучи членами КПРФ, сделали всё для победы в Волгоградской области единороссов.
Спрашивается, где действительный урон авторитету коммунистов? Кадры действительно решают всё, в том числе, и в отрицательном смысле.
Невысокая высота.
Корр: Вернемся к результатам «партии власти». Всё-таки надо признать, что "Единая Россия" получила очень высокий показатель. Насколько обоснованы заявления, что Путин может претендовать на звание общенационального лидера?
В.А.: Высокий. Даже с учётом того, что были подтасовки, результат - 64%. Это много. Но заметим, что 64% при 64-процентной явке на выборах – это значительно меньше половины избирателей. То есть, при таких огромных ресурсах, при абсолютном преимуществе во всех СМИ, в деньгах, административном ресурсе «Единая Россия» и Путин не смогли получить поддержки больше половины населения – это просто стыдно. Были бы у нас такие ресурсы – мы бы за это же время опустили бы эту партию власти на уровень их основных союзников – ЛДПР и «Справедливой России». В конце концов, сама "Единая Россия" ничем похвастаться вообще не может. Всё, что есть, получил Путин. И то снизил свои показатели по сравнению с 2004 г. с 71 до 63%. Мандраж власти налицо, всё делается в страшной спешке, под сильнейшим административным прессом, в страхе перед возможными осечками, в преддверии грядущих президентских выборов с одной главной целевой установкой – сохранением собственного положения.
Как иначе можно объяснить тот факт, что в Приморье список «Единой России» возглавлял губернатор С. Дарькин, о связях которого с криминальными кругами открыто говорят все избиратели. Также все знают, что он женился на вдове убитого криминального авторитета, «смотрящего» края – Бауло. Кстати, супруга губернатора, по оценкам специалистов, входит в число богатейших людей Приморья, а могила Бауло на Морском кладбище Владивостока исполнена куда шикарнее и круче, чем и памятник погибшим подводникам и даже мемориал матросам «Варяга». Сегодня порядка двадцати высокопоставленных чиновников Приморья, от вице-губернаторов до мэра Владивостока, находятся под следствием, но при всём при этом умудряются участвовать в выборах городской Думы, как, например, мэр Николаев, передавая привет избирателям с портретов на огромных баннерах. Заметим, что «сидящий» мэр поддерживает на выборах в городскую Думу движение «Женщины Владивостока», которое в свою очередь отличилось инициативой предложения в президенты РФ супруги В. Путина Людмилы.
Таким образом, вся вертикаль управления Путина сводится к организации правления в регионах «по понятиям», через соответствующих местных «авторитетов». Особенно наглядно это проявляется в Приморье, в Чечне, на Чукотке.
Что же касается претензий на звание общенационального лидера, то замечу, что наивысшие показатели, гораздо более 90%, Путин получил в Чечне, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, на Чукотке, в Мордовии и т. д. То есть у этих господ получается национальный лидер какой-то очень нероссийской окраски.
Родство уродов.
Корр.: Чем объяснить зеленый свет, данный властью ЛДПР накануне выборов?
В.А.: Я думаю, это объясняется всё более проявляющимся идеологическим родством «Единой России» и ЛДПР. Жириновский не просто обслуживает «Единую Россию». Он выполняет ту работу, которую единороссы по популистским соображениям открыто не могут выполнить сами. По большому счёту стержнем идеологии «Единой России» является антикоммунизм и антисоветизм. Именно эту грязную работу Жириновский выполняет охотнее, талантливее, вдохновеннее всех других негодяев. За это и получает свои сребреники от своих уродливых, но кровных идеологических родственников.
Надо быть злее.
Корр: Как Вы считаете, должны ли внести коммунисты и все левые силы какие-то коррективы на президентскую предвыборную кампанию?
В.А.: Времени для кардинальных перемен, конечно, нет. Но я думаю, нужно хотя бы сбросить печально-обиженную личину, быть злее и веселее, что ли. Необходимо пересмотреть свою установку от просто участия к организации действительной будущей борьбы. То есть, надо не просто звать людей на голосование, обещая что-то после победы, а надо призывать к будущей общей борьбе, при любом исходе выборов. В этом соль, но такой подход, возможно, потребует, говоря хоккейным языком, некоторой замены играющего состава по ходу встречи. Иначе легко превратиться в фактических соучастников очередного спектакля. Правда, за это партиям платят деньги – по 5 рублей за одну голову избирателя. Но у коммунистов ведь цели другие. Надо оставаться со своим пока обманутым народом и поднимать его на борьбу.
Интервью вел Ю. Коротков
Москва, 12 декабря 2007 г.