«О задачах партийных организаций по совершенствованию идеологической работы на современном этапе классовой борьбы»

ДОКЛАД СЕКРЕТАРЯ ЦК РКРП-РПК Ю.ТЕРЕНТЬЕВА на Пленуме ЦК ДОКЛАД СЕКРЕТАРЯ ЦК РКРП-РПК Ю.ТЕРЕНТЬЕВА на Пленуме ЦК

«О задачах партийных организаций по совершенствованию идеологической работы на современном этапе классовой борьбы»

15 лет назад в Свердловске состоялся первый (учредительный) Съезд Российской коммунистической рабочей партии, на котором 525 делегатов-учредителей РКРП приняли Устав, Основные программные положения, Политическое заявление и другие документы. Основную часть работы по подготовке съезда выполнило Оргбюро Всесоюзного движения коммунистической инициативы. Оргбюро обратилось через газету «Советская Россия» ко всем коммунистам России с призывом поддержать идею проведения съезда коммунистов.

При этом не предопределялось ни название партии, ни содержание ее программных и организационных документов. Съезд единодушно поддержал центральную идею доклада и выступлений: «нужна партия – преемница РСДРП (б), нужна Российская коммунистическая рабочая партия». Принятое съездом название подчеркивало как главную составляющую работы партии – соединение теории научного коммунизма с рабочим движением, так и готовность РКРП наряду с повседневной борьбой во имя ближайших целей и интересов рабочего класса отстаивать будущность рабочего движения – ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти.

Усилиями инициаторов создания РКРП и их союзников – последовательных коммунистов были созданы структуры РКРП в большинстве республик, краев и областей РСФСР. Через год на II-м этапе учредительного Съезда в «Обращении к коммунистам «За единство действий коммунистов и укрепление партии» отмечалось:

«За год работы РКРП окрепла за счет притока свежих сил, в том числе тех рабочих, которые ранее в партии не состояли. Укрепляя свои позиции в рабочем движении, партия действует в направлении создания Советов рабочих, крестьян, специалистов и служащих, развернула наступление «Трудовой России» против антинародной политики нынешнего режима. В условиях разрушения организационных структур КПСС РКРП взяла на себя ее организаторские функции по возрождению коммунистического движения в стране и фактически стала коммунистической партией РСФСР…

Образование и работа РКРП - это не форма легализации КПСС, поскольку вместе с организационным становлением партии коммунисты проводили работу по отстаиванию идейной основы партии ленинского типа. Стержнем политики РКРП является борьба за интересы трудового народа не методом выпрашивания парламентских подачек или защиты работника от «цивилизованных» эксплуататоров, а через взятие самими трудящимися всей полноты политической и экономической власти…»

Такое открытое изложение своих взглядов, своих целей, своих стремлений, обращенное к пролетариату, вместе с тем явилось грозным сигналом зарождающейся российской буржуазии и ее суверену - империалистам США. Неприкрытые попытки вытеснить РКРП (ныне РКРП-РПК) из политической жизни российского общества, провокация внутренних расколов, создание кукловодами различных клонов и двойников, ложь и клевета идеологов буржуазии не дают желаемого правящему слою результата. Он вынужден, рискуя имиджем демократов, выстраивать вертикаль власти закручивать гайки на крышке парового котла, наивно полагаясь на известное положение т.н. здравого смысла: «Сила есть – ума не надо».

Наряду с правовыми и неправовыми попытками изолировать, а фактически ликвидировать нашу партию господствующий класс развернул ожесточенную идеологическую борьбу с коммунизмом, чтобы воспрепятствовать соединению теории коммунистов с практикой рабочего движения. Вот почему вопрос об эффективности идеологической работы партии в современных условиях классовой борьбы сегодня поставлен пленумом в повестку дня.

ххх

Что есть идеологическая работа? Определим ее как целенаправленное воздействие на сознание членов общества. «Идея, - отмечал К. Маркс, - становится материальной силой, когда она овладевает массами.

Материальная сила – это то, что изменяет бытие - окружающий человека материальный мир, изменяя бытие, идея, ставшая материальной силой, изменяет ту материальную почву, на которой в соответствии с изменениями бытия прорастают новые идеи. Каково бытие общества, каковы условия материальной жизни общества, - таковы его идеи, теории, политические взгляды. Это укладывается в чеканную формулу К. Маркса: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Таким образом, перед нами возникают контуры системы с обратной связью, внутри которой, переделывая мир на разумных и гуманных основаниях, человек изменяется и сам, становясь гармонической, всесторонне развитой личностью. Наши оппоненты и попутчики вправе поставить вопрос о добровольности (свободе) включенного в эту систему человека и моральной ответственности создателей системы за последствия ее применения. Вокруг этих вопросов давно развернулась, а в наше время ожесточилась идейная борьба.

В гражданских войнах ХХ века решался вопрос свободы выбора, «когда под пулями от нас буржуи бегали, как мы когда-то бегали от них». Отплывали на «философском пароходе» те, кто избрал себе другую систему. По иронии судьбы они плыли туда, откуда Ленин ехал в «пломбированном вагоне», т.е. к недавним противникам в 1-й мировой империалистической войне. Но если приезд В.И. Ленина в Россию означал: мир – народам, земля – крестьянам, фабрики – рабочим, т.е. создавал основополагающие условия свободы человека, то прибытие философского парохода в Германию стало одним из стимулов укрепления идеологии и практики нацизма, т.е. полной ликвидации свободы человека.

Старые песни профессоров «по большевистским ужасам» в очередной раз зазвучали в книге антисоветчика А.Солженицына «Двести лет вместе». Отрицая свободу воли русского народа в революции, Солженицын утверждает, что без интеллектуального, финансового и кадрового вклада евреев победа Великой Октябрьской социалистической революции был бы невозможна. Ответ подобным идеологическим власовцам давно дан человеком, не принявшим, кстати, большевизм, участником белого движения Николаем Устряловым:

«Какое глубочайшее недоразумение – считать русскую революцию не национальной. И если даже окажется математически доказанным, как это ныне не совсем удачно доказывают подчас, что девяносто процентов русских революционеров – инородцы, главным образом евреи, то это отнюдь не опровергает чисто русского характера движения. Если к нему и прикладываются «чужие» руки, - душа у него, «нутро» у него, худо ли, хорошо ли, все же истинно русское, - интеллигентское, преломленное сквозь психику народа. Не инородцы революционеры правят русской революцией, а русская революция правит инородцами революционерами, внешне или внутренне приобщившимися «русскому духу» в его нынешнем состоянии». Написано 13 августа 1920 года.

Понятно, что упомянутый «русский дух» вырос на конкретной материальной почве России конца ХIХ - начала ХХ века. Понятно, что басням о несвободе выбора противостоит история героической борьбы советского народа в годы Великой Отечественной войны не только за свою свободу, но и за свободу многих народов, порабощенных фашистской системой – порождением гниющего империализма Европы.

Теперь о моральной ответственности. Легче всего заявлять, что марксизм-ленинизм – это наука, а следование логике науки снимет ответственность за результат. Однако на этом пути мы сталкиваемся не только с пресловутым «здравым смыслом», но и с многочисленными нападками на науку; якобы плод несовершенного человеческого разума. Известно утверждение К. Поппера в «Логике научного открытия» о том, что научное знание не является абсолютной истиной. А Сорос пошел еще дальше, сформулировав постулат неотъемлемой ошибочности, тесно связанной с понятием »многообещающего заблуждения». Если у К. Поппера хотя бы опыт в состоянии подтвердить научность (хоть и неистинность) обобщения, то по Соросу опыт, скорее всего, может привести к «многообещающему заблуждению» Отсюда вытекает:: ни на теорию, ни на практику рассчитывать нельзя! Каждый свободен поступать по собственному разумению в соответствии с принципом неопределенности в квантовой физике. То есть от теории индивида-атома двинулись внутрь атома. От «войны всех против всех» к войне человека с самим собой вплоть до самоубийства. Одним словом, плюрализм, доведенный до логического конца. А если объединить эти общие рассуждения с конкретным антимарксизмом А. Зиновьева, С. Кара-Мурзы и многих других, то у неподготовленного к таким атакам человека может сложиться убеждение в возможности причинения вреда сознанию, подвергнутому воздействию революционной теории марксизма-ленинизма. А это уже ответственность!

Так биться или нет за человеческий разум? В «Немецкой идеологии» К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали: «До сих пор мы рассматривали главным образом только одну сторону человеческой деятельности - обработку природы людьми. Другая сторона, обработка людей людьми…» На этой «другой стороне», поскольку общение и выраженное в нем отношение становится орудием производства, стирается грань между производственными силами и производственными отношениями. Давайте вспомним классику: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции». (К. Маркс. К критике политической экономики Предисловие).

В ограниченном экономическом пространстве национальных государств класс собственников для собственного воспроизводства (тем более расширенного) обречен на сверхэксплуатацию национального рабочего класса и природных ресурсов своей страны. Английский колонизатор С. Родс, обращаясь к классу собственников, заявил: «Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами…во всех странах старой цивилизации скопляется нетерпение, раздражение, ненависть, угрожающие общественному спокойствию; надо найти применение, дать ей дело вне страны, чтобы не произошло взрыва внутри».

Перешагнув границы, уйдя от ограничений национального государства, дав новую нишу для роста производительных сил, капитализм двинулся к неизбежному и полному ограничению и предстал перед человечеством, изменив свой первородный облик, как высшая стадия капитализма – империализм. Признаки империализма в работе В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» по сути являются описанием пределов роста этого экономического уклада:

- монополия душит производительные силы «свободного» предпринимателя;

- свободное обращение капитала блокируется слиянием промышленного и банковского капитала, регламентами олигархии;

- ограничение вывоза товаров в пользу вывоза капиталов;

- завершение «свободного» (экономическими методами) раздела мира – появление международных союзов капиталистов;

- ограничение свобод международных союзов патронажем государств, делящих мир «по силе».

В «Немецкой идеологии» К. Маркс и Ф. Энгельс, описывая отношения внутри нации, отметили: «При более развитом общении те же отношения обнаруживаются и во взаимоотношениях между различными нациями».

Итак, теперь весь мир (по Родсу), подобно тому, как это было в национальном государстве, наполнен нетерпением, раздражением, ненавистью… Но куда теперь направить «эту всемирную энергию», в т.ч. заложенную в новейшие виды вооружений? (Участки на Луне тогда не продавались). Первая мировая война уничтожила значительную часть производительных сил, временно ослабив тем самым их давление на отношения собственности эпохи империализма. Но главным ее итогом стал прорыв цепи империалистических государств в слабом звене. Сбылось гениальное предвидение В.И. Ленина о неравномерности развития стран в эпоху империализма, о возможности победы пролетарской революции и строительства социализма в одной отдельно взятой стране, как главного условия продолжения мирового революционного кризиса.

Следующим слабым звеном была Германия. В мае 1918 года в статье о «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности В.И. Ленин писал о Германии: «Здесь мы имеем «последнее слово» современной крупнокапиталистической техники и планомерной организации, подчиненной юнкерско-буржуазному империализму…, поставьте на место государства военного, юнкерского, буржуазного империалистского…государство иного социального типа, иного классового содержания, государство советское, т.е. пролетарское, и вы получите всю ту сумму условий, которая дает социализм». И далее: «Победоносная пролетарская революция в Германии сразу, с громадной легкостью, разбила бы всяческую скорлупу империализма…, осуществила бы победу мирового социализма наверняка, без трудностей или с ничтожными трудностями». Эти выводы были обращены не только к «левакам» России, но и к коммунистам Германии.

Чем ответил империализм, мы хорошо знаем. Финансовый капитал в мирное время наживается за счет «свободного движения товаров и капиталов», т.е. неэквивалентного обмена; в военное – на кредитах правительствам воюющих стран. Финансовой матерью мира прежде была Великобритания. Накануне II-ой мировой войны, в 1939 году, олигархия поставила вопрос о переносе финансовой столицы мира в США. К такому шагу подталкивали, как минимум, три обстоятельства:

-амбиции финансовых кругов США, нажившихся на I-ой мировой войне и в восстановительный период за счет Европы;

- уязвимость Англии в случае войны на европейской территории;

- наличие фашистских тенденций в самой Англии.

Английские империалисты естественно не хотели утратить преимущества обладателей мировой валюты – фунта стерлингов. Напав на Англию, Гитлер вольно или невольно выполнил и карательные функции. Характерно, что условием помощи Англии со стороны США стало выполнение требования свободы движения товаров и капиталов США в колониях и доминионах, ранее повязанных Англией договорами об исключительно двусторонней торговле. По выполнении миссии устрашителя Англии Гитлер был перенацелен на СССР.

Либеральные идеологи мировых финансовых кругов стремились оказать Гитлеру посильную поддержку. Так, в 1942 году Ф. Хайек, обосновавшийся под крылышком страдающей от налетов германской авиации финансовой матери мира, в книге «Дорога к рабству» осуществлял стратегическое перенацеливание: «Сталинизм – это сверхфашизм! (Не с теми, мол, воюем!) В это же время эти же идеологи развернули кампанию травли президента США Рузвельта за «симпатии к красным». Планы либералов создать объединенный фронт фашистов и буржуазных демократов против СССР провалились. Но мы помним их попытку в период общего кризиса империализма уцепиться за черную рубашку против Красного Знамени. Кстати, именно эти усилия либералов и следует считать началом холодной войны, а известная речь Черчилля в Фултоне – жалкая попытка сброшенного с пьедестала мировыми финансовыми кругами политического трупа вернуться в реальную политику, стремление стравить СССР и США в тщетной надежде вернуть Англии положение финансовой столицы мира. Неслучайно по итогам 2-й мировой войны народы многих европейских стран, переболевших фашизмом, встали под красное знамя. Так велик был авторитет СССР – страны, по воле своего свободного народа вступившей на путь социализма.

Ныне, когда пропагандисты буржуазии ополчились на Красное Знамя Победы, когда в русскую землю с почестями закапывают белогвардейские кости идейных предтечей германского фашизма и идеологов власовского движения, против хора извратителей истории Великой Победы чуть слышно отзвучал и затих голос аналитика С. Кургиняна. (Воспроизвожу по памяти. Источник – журнал "Россия-ХХI" 1995).

Кто это там утверждает, что победили в войне благодаря Г. Жукову, да повороту И. Сталина к церкви? Почему же тогда могучая процветающая по описаниям нынешних национал-патриотов царская Россия в союзе с могучими странами Антанты не могла победить заурядный германский империализм? Ведь был же и славный полководец Брусилов, а уж малинового звона церквей и ликов чудотворных икон – хоть залейся! А в Великую Отечественную Советский Союз практически один против объединенных фашистских сил Европы переломил хребет германскому империализму. Войну выиграли, - заключает С. Кургинян, - вчерашние десятиклассники, командиры взводов и рот, воспитанные советской школой. От себя добавим: и выросшие на той материальной почве, где не было господства отношений производства и обмена, основывающихся на эксплуатации одних другими.

Мы несколько уклонились от обозначенной проблемы моральной ответственности в пользу истории, которую мы-то помним и знаем… Однако многие стали забывать; не грех и напомнить. Итак, в своей идеологической работе мы, коммунисты, воздействуем на сознание людей идеями марксизма-ленинизма, теорией научного коммунизма. Благодаря этой нашей работе мир однажды был спасен от фашистского рабства, и пусть господа, поднявшие власовский флаг над Кремлем и самостийные флаги над столицами бывших республик СССР, не примазываются к этому нашему великому делу. Вернемся к упомянутым в «Немецкой идеологии» двум сторонам человеческой деятельности. Обработка природы людьми в условиях империализма ведет к экологической катастрофе. Истинных ученых, обосновывающих этот вывод, мочат в сортирах буржуазных СМИ. Но шила в мешке не утаить. «На рубеже двух веков и двух тысячелетий мы констатируем, что экономическая система, созданная Человеком и Историей, вошла в противоречие с Природой. И поскольку человек – это тоже Природа, эта система (не имеет значения, как мы ее назовем). (Автор, - итальянский журналист Джульетто Кьеза, - не хочет называть, но мы-то знаем!) противопоставляет себя человеку. …Экономическая деятельность, при помощи которой человек организует собственную жизнь, начала разрушать природное равновесие». Здесь и далее слово «человек» автор подает с большой буквы, видимо желая подчеркнуть, что это тот самый свободный человек свободного Запада. На вопрос: почему, имея на руках гору доказательств неизбежной катастрофы, правящие круги Запада не делают политических выводов? – Д. Кьеза выдает на-гора такую гипотезу: «Ответ лишь один: нами правит суперклан, имеющий склонность к суициду». И здесь он глубоко заблуждается.

Д. Кьеза – бывший член бывшей Итальянской компартии, отказавшийся от «классового подхода». Поэтому он забыл (или и не помнил) пророческое предупреждение «Манифеста коммунистической партии»: борьба классово всегда кончается «революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».

Мы, коммунисты, в своей идеологической работе отстаиваем оптимистический прогноз. В нашей партии есть участники Великой Отечественной войны, их дети и внуки. Мы помним ужасы войны. Мы помним предупреждение В.И. Ленина: «Капиталистическое общество было и всегда является ужасом без конца». И если теперь это общество само себе готовит «конец с ужасом», то «мы не имеем никаких оснований приходить в отчаяние». На нашей стороне моральное право, более того обязанность, опираясь на марксизм-ленинизм, указать человечеству дорогу от общей гибели к революционному переустройству всего общественного здания. В системе обработки людей людьми идеологи разных классов противостоят друг другу. «Вопрос стоит только так, - писал В.И. Ленин, буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет, ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии». В центре идеологической работы, указывает В.И. Ленин в работе «Задачи русских социал-демократов», должна быть пропаганда учений научного социализма, распространение среди рабочих правильного понятия о современном общественно-политическом строе, о различных классах русского общества, о борьбе этих классов, о роли рабочего класса в этой борьбе. В неразрывной связи с пропагандой стоит агитация среди рабочих, которая состоит в том, что социал-демократы принимают участие во всех стихийных проявлениях борьбы рабочего класса, во всех столкновениях рабочих с капиталистами из-за рабочего дня, зарплаты, условий труда и проч. Наша задача, - подводит итог Ленин, - слить свою деятельность с практическими бытовыми вопросами рабочей жизни, помогать рабочим разбираться в этих вопросах, обращать внимание рабочих на важнейшие злоупотребления, помогать им формулировать точнее и практичнее свои требования к хозяевам, развивать в рабочих сознание своей солидарности, сознание общих интересов и общего дела всех русских рабочих, как единого рабочего класса, составляющего часть всемирной армии пролетариата».

Взгляды основоположников на плодотворность идеологической работы в пролетарской рабочей среде основаны на вере в силу разума рабочего человека, в его способности освоить революционное учение, повести за собой эксплуатируемые массы в бой за свободное развитие каждого как условие свободного развития всех. Есть и научные основания: оценка сплоченности, организованности, преданности коммунизму, коллективизм, чувство классовой солидарности, интернационализм рабочих, позволяющие видеть рабочий класс, пролетариат в движении, в развития от «класса в себе» до «класса для себя». Почему мы, коммунисты, основываемся на таком, казалось бы, иррациональном факторе, как вера в разум рабочего человека? Не только потому, что самими условиями своего существования рабочий класс «обречен» стать освободителем человечества, но и потому что это - разум человека, освобожденного от гнета частной собственности. «Я верю в способность человека к самосовершенствованию, - пишет известный исследователь психологии буржуазного общества Э. Фромм. («Кредо»). Однако наличие способности к самосовершенствованию - лишь необходимое условие достижения человеком своей цели, но не достаточное. Если человек не сделал свой выбор в пользу жизни и развития, то он с неизбежностью становится разрушителем, превращаясь в живой труп». Мы (и не только мы) видим, как опасно мир частной собственности приблизился к пределу жизни и развития, превращая миллиарды людей в «живые трупы». Осознание этого предела широкими слоями мыслящего человечества с одной стороны открывает простор для широкого взаимодействия революционного пролетариата с подлинно-демократическими (порвавшими с либералами) силами; с другой, мы видим рецидивы идеологии империалистов, мятущейся в границах от либерального фундаментализма (анархо-либерализма) до фашистского фундаментализма, мерзости которого и названия-то подходящего нет. Но при всем этом смятении любая вражда внутри буржуазного класса «сама собой отпадает при важной практической коллизии , когда опасность угрожает самому классу» (К.Маркс, Ф.Энгельс «Немецкая идеология»).

Общечеловеческая миссия рабочего класса выражена во многих работах основоположников марксизма-ленинизма. «Всякий новый класс, который ставит себя на место класса, господствовавшего до него, уже для достижения своей цели, - говорится в «Немецкой идеологии», - вынужден представить свой интерес как общий интерес всех членов общества…Класс, совершающий революцию, - уже по одному тому, что он противостоит другому классу, - с самого начала выступает не как класс, а как представитель всего общества…» И это не парадокс.

“Признавая в русском рабочем классе и в русской социал-демократии передового борца за демократию, за политическую свободу, - подчеркивал В.И. Ленин (Проект заявления редакции “Искры” и “Зари”), - мы считаем необходимым стремиться к тому, чтобы сделать наши органы общедемократическими органами.. в том смысле, чтобы мы выдвигали и обсуждали все демократические вопросы, не ограничиваясь одними узкопролетарскими вопросами”. В работе “Что делать?” В.И.Ленин подвергает критике тенденцию замыкать идеологическую работу в узких рамках чисто рабочего движения.

“Возьмите наиболее распространенный в последние годы тип кружка социал-демократов и присмотритесь к его работе. Он имеет “связи с рабочими” и удовлетворяется этим, издавая листки в которых бичуются фабричные злоупотребления, пристрастное к капитаистам поведение правительства и полицейские насилия (нынешний производственный фашизм - авт.); На собраниях с рабочими беседа не выходит обыкновенно за пределы тех же тем;

Рефераты и беседы по истории рабочего движения, по вопросам внутренний и внешней порлитике нашего правительства, по вопросам экономической эволюции России и Европы и положения в современном обществе тех или иных классов и т.п. представляют из себя величайшую редкость, о систематическом приобретении и расширении связей “ в других классах общества никто и не помышляет”.

Маркс и Энгельс отмечали, что столкновения внутри буржуазного класса способствуют развитию пролетариата. Либеральная буржуазия России ведет борьбу с номенклатурной, бюрократической, с крупной, монополистической. Национальная буржуазия соперничает с прозападной, компрадорской.

В этой внутренней борьбе буржуазия обращается к рабочим и специалистам, вовлекая их в политику и тем самым способствует подготовке классового противника для борьбы. Ленин указывал, что задача партии - руководить и организовывать борьбу в двух проявлениях: социалистическом (борьба против класса капиталистов, ведущаяся для разрушения классового строя и организации социалистического общества) и демократическом (борьба против абсолютизма, к которому сползает режим Путина) для отстаивания политической свободы и демократизации политического и общественного строя России.. На втором направлении , Ленин указывал, что “социал-демократы поддерживают прогрессивные общественные классы против реакционных, буржуазию против представителей привилегированного и сословного землевладения и против чиновничества, крупную буржуазию против реакционных вожделений мелкой буржуазии.

Это - поддержка союзника против данного врага, при этом социал-демократы оказывают эту поддержку, чтобы ускорить падение общего врага, но они ничего не ждут для себя от этих временных союзников и ничего не уступают им”.

В Ленинском указании о неизбежности диалектического сочетания борьбы за демократию с борьбой за социализм - ключ к пониманию многих проблем современности, а, значит, и правильной постановки идеологической работы.

Без ясного представления об условиях борьбы, нет и самой возможности правильной борьбы.

Водитель может не видеть поворота и угодить в канаву. Водитель может видеть поворот, но начать поворачивать слишком рано или слишком поздно и опять - в кювет.

В связи с этим характерна полемика, развернутая вокруг вопроса о российском империализме. Есть он или его нет? Нужно ли наличие всех указанных В.И. Лениным признаков или нет? Ведь по определению империализм - канун пролетарской революции, а присущий ему уклад государственно-монополистического капитализма - последняя перед социализмом ступень.

“Красные путинисты” говорят, что империализма в России еще нет, а значит, можно аплодировать Путину за укрепление позиции национального капитала, ГМК, т.е. за движение к пролетарской революции. Нет! - заявляют оппоненты, гребущие против течения, - Империализм есть! Никакой поддержки Путину!

Дался им этот Путин.... Дело не в Путине, а в господствующем укладе, интересы которого Путин отстаивает, выдавая их за национальные интересы вместе с партией “Единая Россия”, которую по примеру наших товарищей из Украины назовем партией миллиардеров.

А чтобы укрепить свое господство создана еще и партия миллионеров - “справедливая Россия” (Родина - Пенсия - Жизнь). Только майдана в Москве не будет. Процесс управляется из единого центра по общему алгоритму с эмблемой “Суркизм”.

В этом центре помнят: как только исчезает внешняя и внутренняя угроза собственники начинают старую игру - борьбу “всех против всех”. Поэтому собственников организовывают и пасут, формируя для общественности и выводя на экраны ТВ, на страницы газет и журналов иллюзии класса торговцев ресурсами России о самих себе.

Вертикаль власти оттачивается до острия штыка и простодушные “красные путинисты” тщетно пытаются поднять ногу на вертикальную стену - последнюю ступень, организованную огромной мрачной конторой российского империализма. А все потому, что забыли о необходимости диалектического сочетания борьбы за демократию, с борьбой за социализм.

“Суркизм” так определяет траекторию российской демократии: демократия - суверенная демократия - демократия суверена. “Суркизм” цинично представляет себе людей, как воск в руках господствующего слоя.

Идеологическая работа партий суркизма, нацелена на подсознание массы людей, на низменные инстинкты толпы. В этом опасность и слабость суркизма.

Кредо нашей идеологической работы обращенной к сознанию: массы должны все знать, обо всем судить, н на все идти сознательно. Кредо идеологов буржуазии взламывающее подсознание людей: чем чудовищнее ложь, тем легче ей поверят! Общие контуры идеологической работы нашей партии известны: В центре - формирование научного мировоззрения с позиций ортодоксального марксизма-ленинизма, с учетом практики строительства социализма в СССР и других странах. На этой основе формируется политическая сознательность, идейное сплочение членов партии. Идеологическая работа включает в себя идейно-теоретическую и идейно-практическую деятельность.

В части идейно -теоретической деятельности партия, применяя марксизм-ленинизм для оценки современного состояния российского общества, определяет перспективные цели и задачи политической работы в массах трудящихся.

Идейно-практическая деятельность предполагает соединение революционной теории с реальным рабочим движением, т.е. внесение наших идей в сознание масс путем пропаганды и агитации.

Пропаганда и агитация решают общую задачу идеологического обеспечения борьбы рабочего класса за свои стратегические цели, но при этом пропаганда нацелена на теоретические основы деятельности партии, революционной теории, законах общественного развития; агитация же идет от непосредственных практических задач, злобы дня, требований текущего момента, насущных интересов рабочего класса, широких слоев трудящихся.

Вопросам идеологической работы уделяется значительное место, особенно в ранних работах В.И. Ленина. Именно по ним надо оценивать и повышать эффективность нашей идеологической работы.

Напомним: громадная армия профессиональных идеологов трудилась в СССР в середине 80-х. Ппо ряду источников исследовательскую работу в области теории вели 215 тысяч ученых - обществоведов, в том числе 27 тысяч историков, 15 тысяч философов, 80 тысяч экономистов. Результат известен. Он предсказывался Всесоюзным движением коммунистической инициативы: путь на рынок будет губителен для партии и страны. Невозможно этот результат списать только на идеологические диверсии типа доктрины Даллеса и пережитки буржуазной психологии. Стоять на этом означает уйти с позиций диалектического материализма.

Осознать размеры материальной почвы на которой выросли собственники и жаждущие стать ими означало с позиций известного диалектического сочетания укрепить пролетарскую демократию - диктатуру пролетариата по отношению к разрушителям СССР. Этот урок коммунистам необходимо осмыслить, ибо наша задача - минимизация потерь при революционном преобразовании общества.

Лозунги рынка, парламентской демократии, в том числе 2сахаровский съезд народных депутатов», были легализацией отношений частной собственности, предшествовавшей изменению конституции СССР.

Выход на свободу производительных сил капитализма требовал укрепления диктатуры пролетариата, даже если бы это был поворот в духе НЭПа, как заявляли некоторые идеологи КПРФ. “Материальная сила должна быть опрокинута материальною же силой”. Отказ от движения вперед - от социализма свидетельствовал о глубочайшем кризисе КПСС, перманентно охватившем многие компартии различных государств мира.

Горбачев заявил (в проекте новой Программы КПСС), что де нынешняя КПСС в ее нынешнем состоянии с неизбежностью окажется на обочине истории. Он и его команда задумали из этого “нынешнего состояния” трансформировать коммунистическую партию в социал-демократическую, что поразительно коррелируется со стратегическими документами США времен холодной войны.

В этих документах одним из условий существования посткоммунистической России (разумеется в зависимом от США и подчиненном им положении) является недопущение к власти коммунистов.

Процедура трансформации хорошо видна на примере итальянской компартии. По мнению упомянутого Д. Кьеза “ИКП давно уже была социал-демократической партии по-итальянски. “Сменить название - это был правильный шаг, потому что в противном случае нам пришлось бы идти против течения до конца наших дней”. Плыть по течению - это значит двигаться к общей гибели объявив исчерпанным лимит на революцию, сняв лозунг “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!, сделать ставку не на рабочий класс, а на «национального предпринимателя»…Так и действовали идеологи горбачевского разлива, порвавшие с марксизмом-ленинизмом.

В.И.Ленин категорически отвергал оппортунистические теории, утверждавшие, что рабочий класс сер, неграмотен и потому идеи социализма до него не дойдут. Он подчеркивал: «Социал-демократия всегда и везде была и не может не быть представительницей сознательных, а не бессознательных рабочих…не может быть ничего опаснее и преступнее демагогического заигрывания с неразвитостью рабочих. Если критерием деятельности брать то, что сейчас же непосредственно доступно в наибольшей степени самой широкой массе, то придется проповедовать антисемитизм или агитировать, скажем, на почве обращения к отцу Иоанну Кронштадтскому». Задача социвал-демократии – развивать политическое сознание масс, а не тащиться в хвосте политически бесправной массы».

И что мы видели и видим в новейшей истории? Пропаганду и агитацию на почве идей отца Иоанна (а с его смертью на ниве идей других «отцов») плюс «русский вопрос». И куда ведут такие пропаганда и агитация, когда сознательность опускается до стихийности? Это работает даже против внеклассовой идеи государственности, в русле идей Бжезинского о сокращении России до «Москвы с огородами» а вот калька судьбы партий, порвавших с классовым подходом и перешедших на путь социал-демократии и парламентаризма, снятая с оригинала судьбы ИКП упомянутым Д.Кьеза:

«Поскольку медленно, постепенно иссякает их способность представлять социальные интересы, которые они все еще наследуют (по-моему, незаслуженно), они потеряли согласие именно этих социальных слоев. Уменьшается их электоральный вес, но остается вес партийного аппарата. Аппаратные кадры в свою очередь все больше совпадают с представительными постами в государственных институтах. Карьера свелась к депутатскому месту, к должности регионального советника, мэра, муниципального советника и т.д. Заработки очень важны, и они их всячески умножают по согласованию с противниками, которые все больше и больше становятся союзниками. Но теряя влияние и голоса, они теряют и места. И, следовательно, политика сводится к внутриаппаратной борьбе за распределение все уменьшающегося числа вакансий…» «Это машина, запрограммированная на уничтожение», - заключает Д.Кьеза. Давайте приложим эту кальку к нашим думским оппозиционным партиям. Совпадение-то поразительное!

Мы слышим возмущенные крики оппонентов: а вы-то чего добились? Где ваш рабочий класс? Или: «вам нужны великие потрясения – нам нужна «Единая Россия» (теперь еще и «справедливая»). Мы можем с достоинством ответить: мы были везде, где рабочие, трудящиеся поднимались с колен, делали первые общие шаги в борьбе с капитализмом, с миром частной собственности. Вместе с ними мы шли против течения, поднимали стихийность до сознательности, помогая трудящимся осознать свои отдельные от буржуазии классовые интересы. Мы знаем: без великих потрясений не бывать великой России, а с «Единой Россией» не бывать России единой. Буржуазия жрет, пьет и веселится на палубе тонущего корабля. Потом она будет выхватывать друг у друга спасательные жилеты и шлюпки. Наша задача: борьба за живучесть, против паники, за спасение детей и ослабевших. Для этого нужны разум, воля, спокойствие, расчет.

К нам, ведущим идеологическую работу в сложных условиях системного кризиса всех слоев общества, обращено указание классиков об основных принципах пропаганды и прежде всего о ее научности в сочетании с ясным пониманием состояния рабочего движения.

К.Маркс считал преступным возбуждать население «не давая ему никаких твердых продуманных оснований для деятельности. Люди без положительной доктрины ничего не могут сделать, да и не сделали до сих пор, кроме шума, вредных вспышек и гибели самого дела, за которое принялись».

Ф.Энгельс в статье «Коммунисты и Карл Гейнцен» написал: «Мы спрашиваем: не является ли бессмысленная, и вслепую ведущаяся пропаганда в высшей степени вредной для интересов немецкой демократии? Мы спрашиваем: не доказал ли этот опыт, насколько такая пропаганда бесполезна? Мы спрашиваем: не смехотворно ли поднимать шум на весь мир своими призывами к революции, вопреки всякому здравому смыслу, без знания и учета действительных отношений?»

В.И.Ленин указывал на общность экономизма и терроризма, выраженную в их стремлении уклониться от постановки всесторонней пропаганды и агитации в рабочей среде. Изучению обстановки, состояния рабочего движения посвящены материалы комиссии по рабочему движению, подготовленные к пленуму Б.А.Ячменевым. В справке констатируется:

В системе материального производства, где трудится подавляющая масса рабочих, находится основной узел противоречий между хозяевами и рабочими. Здесь рабочие сконцентрированы и поставлены системой в строй по бригадам, участкам, цехам, подразделениям – по заводам, фабрикам, рудникам, разрезам, буровым – по отраслям производства. То есть рабочие организованы в экономические структуры, в экономический класс. В класс, т.к. являются крупнейшей общественной группой работников, работающих непосредственно на основных средствах производства, занимающихся преимущественно физическим трудом по созданию, хранению и перевозке материальных продуктов…

Именно в системе реального производства рабочим прививается и любовь, и ненависть к капитализму. Здесь они ощущают и познают в полной мере силу давления хозяев производства, полную зависимость от их воли. Здесь они испытывают унижение и начинают понимать свое реальное отличие от тех, кто находится в системе управления производством и людьми. Они отделяют себя от собственников и их ближайших наемных руководителей, поскольку они не стали (и не станут) совладельцами предприятий. Они начинают понимать, что они наемные работники, находящиеся на самой низшей ступени социальной лестницы, понимать свою бесправность, - в целом свое положение на производстве и в обществе. Социологи назвали этот процесс осознания процессом классовой идентификации (самоопределения, осознания своей принадлежности к классу рабочих).

Процесс классовой идентификации и рост недовольства развивается, и рабочие, стремясь вырваться из своего бесправного положения, естественно становятся в оппозицию к своим хозяевам, к системе власти в целом. Этот объективный процесс можно замедлить, но невозможно остановить в принципе ни средствами устрашения, ни подкупом, ни проявлениями внешней озабоченности хозяев и начальников о социальной обеспеченности рабочих, поскольку вся система отношений хозяев и государства к рабочим не меняется, а становится все более репрессивной, жесткой и несправедливой. По оценкам социологов, уровень депривации ( лишенности прав и свобод) рабочих продолжает расти. Растет их недовольство в отношении системы жизни и политической власти.

На производстве всей системой отношений объективно закладываются основы классовой организации (бригада, участок, цех, завод, отрасль и т.п.), основы классового сознания, классовой психологии рабочих, формируется коллективное понимание необходимости объединения самих рабочих для борьбы за свои права, за индивидуальные и общие интересы класса.

Подводя итоги сказанного, мы можем утверждать, что сегодня рабочий класс обладает определенным потенциалом (силой) сопротивления, который объективно растет и который необходимо наращивать. Этот потенциал складывается из следующих составляющих:

1. Социально – экономический потенциал:

- организованность системой производства (бригада, участок, цех, завод, отрасль, промышленные центры, регионы); работа на основных средствах производства; существенный вклад в экономику страны – более 60% ВВП; численность свыше 30 млн. человек; концентрация на крупных предприятиях – свыше 65% по стране.

2. Материально – организационный потенциал экономической борьбы (организованные структуры):

- рабочие профсоюзы «Защита труда» и т.п.; - профсоюзы докеров, авиадиспетчеров, локомотивных бригад на РЖД; - профсоюзы СОЦПРОФ, НПГ; - низовые профсоюзные организации ФНПР;

- временные стихийные структуры рабочих, возникающие в ходе выступлений за свои экономические интересы;

- опыт экономической борьбы (стачки, забастовки, голодовки, акции протеста).

3. Духовный (интеллектуальный) потенциал:

- высокая образованность (более 80% рабочих имеют высшее, неполное высшее, среднее образование) и квалификация (из 30,7 млн. рабочих более 23 млн. – это квалифицированные рабочие);

- развитие классового, пролетарского сознания (у определенной части пролетариата), мышления борца;

- классовая, пролетарская психология (недовольство положением низким социальным положением, растущей депривацией, жизнестойкость, ориентация и воля к действию, стремление к коллективизму, к сопротивлению, к борьбе за свои интересы, интересы коллектива, класса, непримиримость к буржуазии и др.);

- традиции сопротивления и борьбы.

4. Политический потенциал:

- РКРП - РПК, ее союзники и сторонники;

- Советы (комитеты) рабочих и система РИК;

- другие политизированные структуры, действующие в интересах рабочего класса (Российский комитет рабочих – РКР, Фонд рабочей академии и т.п.).

Особо выделим способность рабочих к быстрым и решительным действиям, к быстрой организации, что заметно отличает рабочих от других групп населения.

Характеризуя составляющие общего потенциала, следует отметить слабость, медленность роста самостоятельных организационных структур, духовного и политического потенциала. Но в то же время за последние 6 лет выросло число рабочих профсоюзов, ведущих борьбу за экономические интересы рабочих некоторых отраслей хозяйства страны. Укрепляется их взаимодействие с РКРП – РПК.

Принципиально важно то, что первыми из общественных сил, совершивших прорыв за рамки правил, установленных буржуазией для всех общественных сил, стали РКРП – РПК и рабочие, пролетарские профсоюзы, составляющие ныне основу потенциала активной борьбы трудящихся за социализм. Вырваться из этих оков предстоит и другим организациям рабочих, других категорий наемных работников, а мы обязаны им помочь.

Об интеллигенции

О роли интеллигенции в общественном развитии говорится очень много. Ее называют передовым слоем информационного общества, даже новым классом. Можно ли с этим согласиться, если учесть реальное состояние этой группы населения и ее социальное поведение?!

Из данных статистики известно, что в рядах интеллигенции состоит примерно 11,8 миллионов человек:

- специалисты высшего уровня квалификации в области естественных и технических наук - 3023

- специалисты высшего уровня квалификации в области биологических, сельскохознаук и здравоохранения - 1415

- специалисты высшего уровня квалификации в области образования - 2815

- прочие специалисты высшего уровня квалификации - 4656.

Интеллигенция, как большая общественная группа, сегодня далеко не едина и не может объективно быть единой.

Системой общественного разделения труда и действиями правящего класса она разделена на более мелкие группы, которые по своему положению примыкают к основным классам: буржуазии и рабочему классу.

Большая часть интеллигенции – это люди наемного труда. В хозяйственной системе – это тонкий технический и управленческий слой работников, которые не имеют права собственности на основные средства производства и не могут оказывать решающего влияния на производственные отношения, как это делает буржуазия и как это могут организованные рабочие. Здесь интеллигенты полностью подчинены хозяевам производства и, как правило, покорно выполняют их волю. За эту покорность в системе крупных компаний и крупных предприятий техническая и управленческая интеллигенция получает доходы, заметно превосходящие заработную плату рабочих и рядовых служащих. В этом слое интеллигенции отчетливо проявляются карьерные устремления, развиваются и становятся прочными настроения полного согласия и поддержки идеологии и действий хозяев производства, формируется так называемая «рыночная личность».

Другие группы массовой интеллигенции (учительство, педагоги высшей школы, врачи, научные работники, юристы) также разделены не только по видам трудовой деятельности, но и заметно различаются по уровню доходов. Получив от правящего класса благословение и необходимое законодательство, значительное число работников умственного труда занялись частным бизнесом, частной практикой, приносящей существенные доходы. Приватизация системы образования, здравоохранения и науки способствует тому, что интеллигенция ныне составляет основу «среднего класса», врастает в ряды буржуазного класса, выстроившись в очередь за прибыльными должностями и стремясь к обогащению всеми доступными средствами…

В смысле идейном, общественно – политическом интеллигенция ведет себя соответственно своему социально - экономическому положению, характеру своего труда и подвержена влиянию основных классов.

Так, очень незначительная часть трудовой интеллигенции сегодня состоит в рядах коммунистического рабочего движения, еще какая – то часть выражает сочувствие борьбе рабочего класса.

Большая часть трудовой интеллигенции сегодня бедствует, но при этом проявляет социальную трусость: понимая насильственную, несправедливую природу капитализма, безжалостно критикуя власть и систему жизни, она, тем не менее, выступает в качестве жалкого просителя материальных и иных благ у своего грабителя и ничего не делает для изменения сложившегося положения. Свидетельство тому –поддержка учительством за чечевичную похлебку идеологии и практической политики правящего класса в лице государства и президента В.В. Путина…

Наконец, третья группа так называемой элитарной, продвинутой, обуржуазившейся интеллигенции, приспособилась к новым условиям, раболепствует перед сильными мира сего и в немалой степени способствует укреплению позиций правящего класса, его государства. Она непосредственно участвует в деятельности, которая ведет к закабалению рабочего класса города и села. Система управления производством и государства, органы местного самоуправления, руководящие органы общественных объединений, буржуазных политических партий заполнены представителями интеллигенции. Начиная со школы и кончая уровнем академической науки, в общественной деятельности, а также в литературе, публицистике и СМИ этот отряд верных слуг капитала активно отстаивает идеи буржуазии, а также религиозные догматы, но не идеи передового социального учения - научного коммунизма и научного атеизма.

По этим признакам можно различать интеллигенцию буржуазную, - действующую в интересах буржуазии, и интеллигенцию пролетарскую, союзницу рабочего класса. Это свидетельствует наличии двух культур в пределах складывающейся российской нации.

Таким образом, интеллигенция не имеет и иметь не может единой классовой организации (экономической, общественно – политической, идеологической). Интеллигенция – социальный слой (не класс), занимающий промежуточное положение между рабочим классом и классом буржуазии.

На наш взгляд, не может быть прогрессивным и передовым общественный слой, если большая его часть, продвигая вперед развитие естественных наук и техники, развивая культуру и искусство, осуществляет систему идей и практической политики класса буржуазии по подавлению рабочего класса, трудящихся в целом, то есть действует в социальной науке и практике против собственного трудового народа, развивает, с одной стороны, производительные силы, с другой, - выковывает их оковы. Российская интеллигенция стоит сегодня именно на таких позициях и поэтому передовой общественной силой, революционной силой тем более, не является. Потенциально такой силой является только рабочий класс!

Предложения по развитию потенциала борьбы рабочих через связь пропаганды и агитации

с практикой рабочего движения.

История показала, что реальным организатором, движителем и ускорителем процесса наращивания революционного потенциала рабочего класса может быть только марксистско-ленинская, революционная партия, нацеленная на борьбу за диктатуру пролетариата. Партия рабочего класса – один из решающих факторов развития всей системы борьбы рабочих за свои коренные интересы: власть и собственность. Именно по этим причинам сегодня важно всемерно укреплять РКРП – РПК. Известно, что в 1917 году партия большевиков имела в своем составе более 60% рабочих и около 7% крестьян. Отсюда и крепость ее позиций в рабочих коллективах и в основных промышленных центрах России…

Отсюда и наши главные задачи:

1. Сохранить и укреплять идейное ядро РКРП – РПК, систему РИК, ИМЦ ЦК РКРП - РПК.

2. Оптимизировать созданную в период с 1991 года систему идеологической работы РКРП – РПК, которая действует и дает определенные результаты. Но сегодня эта система нуждается в оптимизации. Повышение эффективности требует единства организационной и идеологической работы. И самое важное, принципиально важное - это формирование профессионального ядра партии, его наращивание! Срочно нужна партийная школа при ЦК, а, значит, состав лекторов.

3. Определить место партийных организаций, парткомитетов и их руководителей – в рабочих коллективах!

Обязанностью партии рабочего класса является постоянное его изучение, исследование с применением научных методов и использование форм практической работы в самой массе рабочих на крупном производстве.

Необходимо в практической работе выделить объекты партийной работы – крупнейшие промышленные регионы, в них

крупнейшие промышленные предприятия (государственные и частные):

- машиностроения (авиастроения, космические, автомобилестроения, тракторостроения, сельхомашиностроения, приборостроения); - металлургии; - строительства; - транспорта; - связи.

4. Отражать в нашей печати реальную жизнь рабочих коллективов, отрядов рабочего класса, жизнь

рабочего класса в целом. Наша печать должна распространяться преимущественно среди рабочих конкретных крупных предприятий. И за это лично должны отвечать первые руководители партийных комитетов.

5. Совершенствовать методы практической партийной работы. Главным образом метод последовательного строительства и укрепления партийных организаций и структур рабочего движения в крупных промышленных центрах, на крупнейших предприятиях промышленности в стране.

Главной заботой коммунистов должно быть воспитание рабочего актива, совершенствование пропагандистской и агитационной работы на базе Программы РКРП-РПК.

ЦК РКРП-РПК и региональные партийные комитеты в силах осуществить издание брошюр «За что борется рабочий класс и его партия», распространять труды основоположников марксизма-ленинизма, организовать школу коммунистической молодежи, масштабно провести подготовку и проведение празднования 90 – ой годовщины Великой Октябрьской социалистической революции.

Москва. Ноябрь 2006 г.