ENGВести из Думы. Информация пресс-центра ЦК РКРП-РПК В пятницу 17 ноября депутаты Думы на своем заседании дружно проголосовали за законопроект "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Докладывавшие законопроект министр Михаил Зурабов и председатель Комитета по делам женщин и семьи Екатерина Лахова признали, что при всей очевидной прогрессивности данного законопроекта вопросов остается более, чем достаточно.
С просьбой прокомментировать такие остающиеся или вновь возникшие вопросы мы обратились к депутату Госдумы, первому секретарю Центрального комитета РКРП-РПК Виктору Тюлькину.
В. А. И коммунисты, и "демократы", и аполитичные элементы - все приветствуют тот факт, что Президент наконец-то дал команду о необходимости принятия каких-то конкретных мер помощи семьям и детям, хотя при этом мы все понимаем, что решение принято под давлением оппозиции, много раз ставившей этот вопрос, в частности, фракции "Родина". Буден считать, что Президент и партия власти прозрели, осознали, и это хорошо.
Самым сложным с моей точки зрения остаётся вопрос, почему пока вне зоны государственной помощи остаются те женщины (дети, семьи), которые оказались сознательнее нашего Президента и родили на свет потомство в ноябре, декабре 2005 года или даже раньше. Я уже не говорю о семьях, которые имеют по 3 и более детей. Объяснение Михаила Зурабова о том, что эти "ранние" мамаши не слышали президентского призыва и решились помочь обществу в неорганизованном порядке, воспринимать как убедительные как-то не хочется. Если следовать этой логике, то скоро партия власти дойдет до того, что будет распространять помощь и льготы только на тех, кто, скажем, голосовал за Президента.
Вопрос: Что Вы предлагаете, и как Вы будете действовать?
Ответ: Предлагаем поймать Президента и его "Единороссов" на слове. Сказали, что государство должно помочь семьям, имеющим двух и более детей? Сказали. Значит, надо выполнять.
Просил Президент подумать депутатов над вопросом распространения этой помощи на семьи, уже имеющие детей, и на тех, которые получат прибавление до нового 2007 года? Просил. Значит, не надо увиливать от этой работы и входить в положение правительства, которое как всегда зажимает средства, прикрываясь опасностью роста инфляции.
В конце концов, если речь идет о расходах будущих периодов, причем расходов на такие крупные задачи, как учеба детей, жилищная проблема, пенсионное обеспечение, то с нашей точки зрения было бы гораздо целесообразнее государству взять на себя гарантированное обеспечение бесплатного высшего образования для второго или третьего ребенка, или, скажем, гарантированное представление муниципального (то есть, не в собственность, но нормально доступного по оплате услуг) жилья, исходя из норм социального обеспечения, либо гарантировать твердый коэффициент (положим, 30-40%) увеличения пенсий женщинам-матерям и др. в этом духе. То есть, я хочу подчеркнуть, что механизм монетизации государственной помощи через выделение так называемого материнского капитала в любом случае предполагает наличие дальнейшего института посредников, распределителей, перераспределителей и прочей коммерческой публики, которая уже сегодня потирает руки в предвкушении возможности освоения этих средств.
Короче, мы выступаем за обязанность государства помогать всем детям, оказывать реальную гарантированную помощь семьям и детям в формировании здорового, образованного всесторонне развитого будущего поколения, а не устраивать очередную кампанейщину под лозунгом президентского призыва. Тем более не допускать возможности сомнительной коммерциализации этого вопроса.
Пресс-центр РКРП-РПК