ENGВести из Думы Как известно, в начале года - 21 января - на заседании Госдумы чрезвычайно остро обсуждался вопрос о реализации закона ФЗ-122 о монетизации льгот. Напомню, что тогда парламентская дискуссия завершилась …голосованием «Единой России» и ЛДПР за лишение слова на 1 месяц депутата Тюлькина Виктора Аркадьевича. Якобы за оскорбление президента России.
На самом деле, выступая по поводу реализации ФЗ-122, депутат-коммунист высказал мысль о том, что партия «Единая Россия» не просто не прислушивается к народу, а игнорирует мнение широких масс, что едроссы боятся объяснений с народом в СМИ и дискуссий с политическими оппонентами. Он, особо подчеркнув, что «Единая Россия», правительство и президент – одно и то же, употребил следующее выражение: «…Вы поступаете, как ваш президент, который, по сути говоря,… уже почти двухразовый срок играет роль труса и ещё ни разу ни с кем не скрестил оружие в выяснении мнений в публичной полемике, на открытой арене». Последнюю фразу депутаты от «Единой России» (Рязанский, Кулик и др.) расценили как якобы оскорбляющую честь и достоинство президента России, хотя сказанное - не оскорбление, а оценка поведения президента В.В. Путина, его уклонения от публичных дискуссий на выборах 2000 и 2004 годов, а также в течении всей своей публичной политической деятельности. К тому же, президент даже не был назван трусом, а было лишь сказано, что он играет роль труса, а это не одно и тоже.
Сейчас думские едросы вновь пытаются лишить слова принципиального депутата под тем же надуманным предлогом - «нарушение депутатской этики». Сама «зацепка» уже несколько устарела и относится к пленарному заседанию Госдумы 9 сентября 2005 г., на котором обсуждался законопроект «О Знамени Победы». Точнее, проектов было два: один – группы коммунистов («законопроект Тюлькина-Варенникова»), другой – в авральном порядке состряпанная едросовская альтернатива («законопроект Сигудкина», отличительная особенность которого заключается в пересмотре исторической символики, присутствующей на Знамени Победы, – удалении с него Серпа и Молота). Обсуждение проходило остро. Речь идет о выступлении депутата-едроса П.Ю. Воронина и о комментарии к нему, сделанном В.А. Тюлькиным. Объективности ради - выдержка из стенограммы с выступлениями обоих депутатов.
«Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия":
- Я вот что хотел сказать коллегам из КПРФ: такое впечатление, что, знаете ли, мы здесь делим право первой брачной ночи. Какая разница, кто внёс? У вас есть возможность поправками всё изменить, всё, что вы хотите. Что касается цвета знамени, то вам грех сейчас на кого-то пенять. Цвет знамени совпадает с цветом лица вашего лидера, ничего здесь плохого нет. И я считаю, что то, что вы раздули сейчас, - это неправильно. Наш коллега внёс, вы внесли - какая разница, главное, что есть Знамя Победы, и необязательно на нём должны быть серп и молот. Вам президент вернул гимн, вам президент вернул цвет, красный цвет знамени в Вооруженных Силах... И ничего здесь такого криминального нет. Поэтому вы хотите всё сейчас сделать. Зачем на Знамени Победы, на копиях, ставить, предположим, название той дивизии, которая установила флаг? Этих флагов было девять, как известно из исторических фактов, но выбрали Кантария, Егорова и Береста, ростовчанина, казака, кстати, для того чтобы, может быть, соблюсти какой-то там политес. Хочу напомнить, что в Красной Армии, кроме рабочих и крестьян, были представители интеллигенции, в том числе офицеры-дворяне, которые перешли на сторону Красной Армии. Что касается герба, который Тюлькин здесь ругал, извините, история России не начинается восемьдесят лет назад.
До этого были различные знаменательные события в нашей истории, и они связаны и с гербом, и со знаменем, которые были тогда. Почему вы зацикливаетесь именно на своей истории? Давайте тогда всю историю России рассматривать».
«Тюлькин В. А.:
- Во-первых, я хотел бы отметить, что я не первый, кто занимался этим законопроектом. Ещё раз подчеркиваю, что в новейшей истории первую инициативу проявил Совет ветеранов войны Санкт-Петербурга, Ленинградской области, ну и так далее. Это первое.
Второе. Вот Алексей Алексеевич тут высказался по поводу сарказма и сказал, что всё правильно: закон устанавливает знамя. Позвольте вам заметить, Алексей Алексеевич, что народ уже установил, какой именно штурмовой флаг станет знаменем. И установлено это относительно конкретного штурмового флага, имеющего соответствующие надписи. Валентин Иванович тут всё объяснил, поэтому вашей помощи в этом вопросе особой не требуется. А относительно сарказма... Я хотел бы здесь подчеркнуть, что у меня имеются два отзыва Комитета по обороне. Первый - от 17 марта: комитет полностью согласен, в том числе и Алексей Алексеевич Сигуткин, который много лет мечтал, как он вот с этой трибуны говорил, а второй - после того, как на Совете Думы 12 апреля дали отлуп. И в этот же день появился проект Алексея Алексеевича, который много лет мечтал, так сказать. А относительно того, чтобы устранить противоречия, я вот с этой трибуны заявляю, Алексей Алексеевич: если мы договариваемся о восстановлении серпа, молота и звезды на символе, я сейчас же подписываюсь вместе с Вами под Вашим проектом, или Вы под моим, потому что в остальном разницы нет. И не надо дурачить людей, в том числе депутатов, они кое-что понимают. Относительно символа и геральдики вот подполковнику молодому и прочим: символ должен не один к одному повторять знамя, а должен повторять те флаги, которые были водружены. Действительно, девять штурмовых флагов было изготовлено, не все дошли до Рейхстага, но каждый из них имел в левом углу серп, молот и звезду. В этом суть. Ещё знаменем эти флаги не стали, но они были. Ну а дальнейшие объяснения подполковника, они проясняют суть. Это, видите ли, символ Советского Союза. Да, вот в этом страх, в этом нелюбовь, в этом борьба, потому что хотя здесь и говорили с пафосом, что это знамя всего народа (хотелось бы, хорошо было бы, и должно так быть), но это не так, потому что была часть народа, которая воевала против этого знамени, которая воевала против Советского Союза, под другим знаменем. Я думаю, господин Воронин, скорее всего, к этой когорте и принадлежит, к тем, которые, так сказать, по своим наклонностям туда более относятся. А в заключение я хочу выразить вот тем господам, которые наподобие Воронина имеют такое мнение, соболезнование по поводу того, что кнопочными голосованиями история не переписывается, потому что как бы ни хотелось (а очень хочется переделать и само Знамя Победы, которое было над Рейхстагом, и цвет, и символику, так сказать, и чтобы ни Советский Союз, ни Рабоче-крестьянская Красная армия...), но не выйдет, господа! Поэтому примите соболезнования, голосуйте по совести».
Воронин и его подельники деланно возмущаются: как Виктор Аркадьевич посмел поставить их на одну доску с теми, кто воевал в Отечественную войну против Советского Союза и его Красного Знамени с Серпом и Молотом, кто воевал под знамёнами врага. Воронин при этом вспоминает о своих родственниках, честно сражавшихся в рядах Красной Армии. Воздадим им должное, но заметим, что Воронин-потомок ссылкой на боевые заслуги родни лишь подчеркнул степень своего грехопадения и подтвердил истинность народной мудрости: в семье не без урода. В самом деле. Разве попытка ревизии Знамени Победы не есть надругательство над ним, не есть насмешка над ним и над миллионами людей – военных и гражданских, – заставивших капитулировать гитлеровский 3-й Рейх? К какому ещё, как не к власовскому лагерю, уместно отнести тех, кто не согласен с тем, чтобы флаг с символикой страны-победительнице – Советского Союза – являлся Знаменем Победы? Ответы очевидны. Но их нужно ещё и ещё раз проговаривать, при каждой возможности срывать маски добропорядочности с ворониных, сигудкиных и иже с ними. Это – одна из задач, стоящих перед депутатом-коммунистом. По-видимому, В.А. Тюлькин успешно с ней справляется, отсюда – ответная реакция едросовского большинства в ГД в виде попыток лишить слова (правда, как известно, глаза колет). Последняя такая попытка была предпринята на заседании Госдумы 16 ноября, причем, что характерно, …в отсутствие и без уведомления самого В.А. Тюлькина. Правда, у ведшей думское заседание Слизки в последний момент достало сообразительности «не подставляться» и не устраивать позорного для её фракции заочного судилища над «неудобным» депутатом – рассмотрение вопроса пока отложено.