ENGДоклад секретаря ЦК РКРП-РПК Юрия ТЕРЕНТЬЕВА на международной конференции в Греции Юрий ТЕРЕНТЬЕВ
Расширение Европы и перспектива России
Пока идеологи империализма, сделавшие главным источником личного процветания разра-ботку иллюзий империалистов о самих себе, отвлекают общественную мысль от коммунистиче-ской альтернативы, заявляя, что-де невозможно представить мир, который лучше либеральной демократии, история не останавливается.
Мировая история предоставляет разуму события, факты, информацию, которые обнажают старую тенденцию, свидетельствующую о неустранимых пороках «либерального» империа-лизма.
Анализ истории современной России и ряда других стран, пытавшихся реализовать принцип “свободной торговли” и буржуазной демократии, опрокидывает представление об универсаль-ности этого принципа, а следовательно, повторяемости экономического чуда “азиатских тиг-ров”.
Попытки силой навязать некую универсальную “либерально-демократическую” модель госу-дарственного устройства (агрессия НАТО в отношении Югославии, война в Ираке, угрозы Се-верной Корее, Кубе, Белоруссии) обнажают лишь истинные экономические (геополитические) интересы империалистических хищников.
Проиграв в двух самоубийственных мировых войнах, империалисты изменили тактику борь-бы за господство над ресурсами мира. Стратегия напряженности, эмбарго, локальные войны, точечные удары подразделений быстрого реагирования, “упреждающий” государственный тер-роризм – вот современные методы подавления конкурентов на мировом рынке.
Империалисты, как и в прошлом веке, мыслят категориями войны. Их союзы, как предупреж-дал В.И. Ленин, складываются от войны до войны.
“Соединенные Штаты Европы, при капитализме, либо невозможны, либо реакционны”.
В.И. Ленин заявил это через год после начала первой мировой империалистической войны в статье “О лозунге Соединенных Штатов Европы”.
Невозможны, поскольку такое единство равняется соглашению о дележе колоний, а делят всегда “по силе”, т.е. в войне, а не в союзе.
Реакционны, поскольку европейские капиталисты могут объединяться только для того, чтобы сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии против Японии и Америки… и организовывать реакцию для задержки более быстрого развития Америки.
Обстоятельства, препятствующие объединению народов, складываются вследствие того, что общества, в которых господствуют отношения производства и обмена, построенные на основе частной собственности, не могут существовать, а тем более – развиваться как замкнутые сис-темы. Об этом в “Манифесте Коммунистической партии” говорится так: “Потребность в посто-янно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи. Буржуазия путем экс-плуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитиче-ским”.
Экономический интерес в сбыте продукции идет рука об руку с политическим интересом сня-тия этого ограничения как внутреннего противоречия замкнутой системы.
В конце XIX века видные английские буржуа так выражали этот политический интерес: “Чтобы спасти сорок миллионов жителей Соединенного Королевства от убийственной гражданской войны, мы, колониальные политики, должны завладеть новыми землями для помещения избыт-ка населения, для приобретения новых областей сбыта товаров, производимых на фабриках и в рудниках. Империя… есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами” (С. Родс).
В конце XIX – начале ХХ века сбылось одно из предсказаний Маркса и Энгельса: в отноше-ниях между нациями отчетливо проявились те же отношения, которые существовали внутри буржуазной нации.
В работе “Империализм как высшая стадия капитализма” В. И. Ленин зафиксировал это про-явление, подчеркнув: “Отношения господства и связанного с ним насилия – вот что типично для “новейшей фазы в развитии капитализма”.
В известном споре о характере экспансии в период империализма В.И. Ленин опровергает тезис Каутского о “стремлении каждой промышленной капиталистической нации присоединить к себе или подчинить все большие аграрные области без отношения к тому, какими нациями они населены”.
“Для империализма, - заявляет В.И. Ленин, - характерно как раз стремление к аннектиро-ванию не только аграрных областей, а даже самых промышленных (германские аппетиты на счет Бельгии, французские – на счет Лотарингии) ибо, во-1-х, законченный раздел земли выну-ждает, при переделе, протягивать руку ко всяким землям, во-2-х, для империализма сущест-венно соревнование нескольких крупных держав в стремлении к гегемонии, т.е. к захвату зе-мель не столько прямо для себя, сколько для ослабления противника и подрыва его гегемонии”. Отметим, что всякий раз объединение Европы затевалось для расширения, то есть экспансии, что современные отношения между нациями описываются в терминах "столкновение цивили-заций", “золотой миллиард” и остальной мир, война Север – Юг, “холодная война” и т.п.
История империализма в период между первой и второй мировыми войнами полностью под-твердила правоту В.И. Ленина. Европейские империалисты в большинстве стран установили диктаторские режимы фашистского типа, немедленно выдвинувшие взаимные территориаль-ные претензии и поднявшие на новый уровень старый спор о колониях.
В условиях вызревания второй мировой войны, общего кризиса империализма, когда быстро восстановившая военно-экономическую мощь Германия в своем развитии обогнала Англию и Францию и стала опасным соперником США, вызревала и общая экспансионистская внешнепо-литическая программа германского фашизма.
Так, в 1931 г. Карл Дуйсберг – член президиума Имперского союза немецких промышленни-ков заявил: “Узкие национальные границы должны быть упразднены в интересах экономической деятельности стран путем создания наднациональных экономических сфер. Лишь сплоченный экономический блок от Бордо до Софии придаст Европе основу, в которой она нуждается для утверждения своей мировой роли”.
Эти положения перекликаются с заявлениями А. Гитлера, который утверждал: «Объединение Европы можно осуществить не посредством объединительных устремлений многих государст-венных деятелей, а только с помощью вооруженного насилия».
Из этих теорий фашистские идеологи, подражая империалистам США, выводили “немецкую доктрину “Монро”, в которой правом “упорядочения великого пространства” наделялась импе-рия, олицетворявшая собой власть народа высшей расы и являвшаяся “носителем нового ми-рового права” и порядка.
В единый узел завязались и невозможность, и реакционность такого объединения.
Вместо объединения грянула вторая мировая война с эпицентром в Европе. Можно отме-тить, что как при капитализме, так и при становлении империализма доминировал фактор не-возможности объединения Европы как следствие антагонистических противоречий централь-ных европейских держав, а реакционности для объединения не хватало.
Однако во второй половине ХХ века этот фактор стал либо ослабевать, либо наряду с ним стали действовать более мощные реакционные факторы, приведшие не только к образованию Европейского Союза, но и к его расширению на восток.
Быть может, изменилась природа империализма и человечество, как утверждает аналитик РАНД-корпорации Ф. Фукуяма, пришло к концу истории, которую основоположники марксизма считали историей борьбы классов? Посмотрим: что и как менялось?
В результате двух мировых войн экономическое пространство, в котором империалисты мог-ли реализовывать тактику господства и связанного с ним насилия, значительно сужалось.
Появление содружества социалистических стран, распад колониальной системы, противо-стояние СССР – США, размах коммунистического и рабочего движения в мире потребовали от империализма особых технологий преодоления возникших ограничений в движении товаров и капиталов.
Империалисты всех стран временно на второй план отодвинули взаимные претензии, спло-тившись в блоке НАТО и других, зависимых от НАТО, военных союзах. Развернулась “холодная война” (или, как они говорят, третья мировая война с мировым коммунизмом), одним из итогов которой стало тотальное вскрытие рынков республик СССР и мировой системы социализма.
Европа, которая в годы “холодной войны” с радостью согласилась возложить функции все-мирного полицейского на США для защиты демократического меньшинства “золотого миллиар-да” от антидемократического, как они заявляют, большинства остальной части человечества, стала с тревогой наблюдать, как “североамериканский гигант” становится все более непред-сказуемым не только в качестве глобального жандарма, но и оставляет желать лучшего в роли гаранта мировой свободной торговли.
Господствующие классы европейских стран в конце ХХ века объединила общая идея необхо-димости на равных состязаться с США.
Редакторы журнала “Шпигель” обнародовали эту идею в книге “Западня глобализации”: “По-литический союз, объединенный общей валютой и трагической, но уже отошедшей в прошлое историей, имел бы не меньше веса в мировой политике, чем США и обретающие статус вели-ких держав Китай и Индия.
Единственным значимым фактором власти на глобальных рынках является масштаб эконо-мики, что вот уже много лет демонстрируют торговые стратеги Америки. Но объединенная Ев-ропа, опирающаяся на рынок с примерно 400 миллионами потребителей… могла бы установить новые правила, обеспечивающие большее социальное равновесие и экологическую реструкту-ризацию”. Забытые ныне иллюзии Римского клуба присутствуют в этих заключениях.
Бьющимся, как мухи, в паутине империалистических противоречий малым национальным го-сударствам европейские политики, представляющие господствующие классы, сочли необходи-мым предложить акцию по созданию Европейского Союза как единственного шанса использо-вать способность укрупненного государства к действиям по защите интересов европейских им-периалистов на мировом рынке.
Акция продолжается. Европейский Союз расширяется на Восток, перешагивая бывшие гра-ницы СССР. Взаимоотношения ЕС – Россия становятся важным фактором мировой политики.
Теперь взгляд из России
Переход от плановой экономики СССР к рыночной экономике стран СНГ (к принципу свобод-ной торговли) катастрофически сказался на их производительных силах и результатах произ-водства. За 15 лет так называемых реформ, по недавно опубликованным материалам Счетной палаты Российской Федерации, промышленное производство снизилось на 22%, внутренний валовый продукт - на 10%, уровень жизни – на 28%. То есть за это время лишь 20% населения увеличили свои доходы.
Президент России на словах заявляет о необходимости борьбы с бедностью, на деле осуще-ствляется отмена субсидий беднякам из бюджета, отмена льгот, ведущие к расширенному вос-производству бедности.
На фоне сложнейших внутренних проблем, реальной угрозы регионального сепаратизма буржуазный класс России отчаянно лавирует между США и ЕС, с оглядкой на растущую эконо-мическую и военную мощь Китая, Японии, Турции и других стран.
Не имея возможности опереться на трудовой подъем и мобилизацию трудящихся, буржуазия России с первых шагов вступила на путь создания преступными методами крупных финансово-промышленных групп и сверхмонополий.
Европейский Союз все в большей степени ощущает свою зависимость от концерна Газпром, опираясь на который, буржуазия России укрепляет свои позиции на мировом, в первую очередь на европейском нефтегазовом и финансовом рынке.
Бывшие республики СССР, ныне члены ЕС, по-прежнему обеспечиваются газом из России. И не только они. Финляндия получает газа из России – 100%, Австрия – 65%, Германия – 36%, Франция – 25%.
В целом 25 стран Евросоюза получают из России 44% природного газа и 18% нефти.
С учетом динамики цен на нефть и газ налицо прямая зависимость экономики ЕС от концерна Газпром, в активах которого доля государства ныне составляет 51%.
Созданная Газпромом по всей Восточной Европе сеть совместных предприятий, контроль над газопроводами обеспечивают ему монопольное положение, ликвидирующее желанную для ЕС возможность свободной конкуренции.
Газпром – это реванш российской буржуазии. Буржуазии, зародившейся в недрах социали-стического общества и быстро усваивающей общие правила борьбы на мировом рынке.
Примечательно, что размещение первых российских военных баз увязывается с охраной крупных инвестиций российского капитала в экономику бывших среднеазиатских республик СССР. Таким образом, экспансия Европейского Союза и США сталкивается с экспансией Рос-сии.
И это только начало, свидетельствующее о наличии собственных внешнеполитических амби-ций российской буржуазии, выстраивающей сегодня жесткую полубонапартистскую вертикаль власти.
Прибыль от продажи нефти господствующий класс России направляет в так называемый Стабилизационный фонд, притом что не менее 50 млн человек в условиях сурового климата живут менее чем на 2 доллара в день.
“Избыток капитала, – указывал В.И. Ленин, – обращается не на повышение уровня жизни масс в данной стране, ибо это было бы понижением прибыли капиталистов, а на повышение прибыли путем вывоза капитала за границу, в отсталые страны”.
Укрепление вертикали власти, которое осуществляется господствующим классом России, есть стремление сознательно сбросить узы национального демократического контроля, отка-заться от обязательств социального государства, прописанных в Конституции РФ, освободиться от высоких налогов, от прав профсоюзов и других общественных организаций, не дать сложить-ся консенсусу гражданского общества.
В Россию и в страны Восточной Европы пришел не какой-то нецивилизованный “дикий” капи-тализм, а, напротив, капитализм новейшего образца, выражающий социал-дарвинистские ми-роустроительные замыслы современных империалистов. Это тот самый капитализм, особенно-сти которого не раз выявлялись в ходе Совещаний коммунистических и рабочих партий, о кото-ром Генеральный секретарь Компартии Греции Алека Папарига говорила: “Современные тен-денции мировой капиталистической экономики подтверждают явную эксплуататорскую и вар-варскую природу капиталистической системы в стадии империализма”. И действительно: при гигантском развитии производительных сил мы видим многомиллионную безработицу, бед-ность, голод и нищету в гигантских размерах. На них выстраивается фундамент гегемонизма. За гегемонией США укрывается стремление к гегемонии стран “семерки” и присоединяющейся к ней России. Но невозможно укрыть общую ответственность империалистических стран за на-рушения элементарных прав и свобод, за военное вмешательство и угрозу применения ядерно-го оружия, за усиление антикоммунизма.
Когда-то мировые империалисты с кривой усмешкой называли СССР Верхней Вольтой с ра-кетами. Нет более СССР. То, что они называли Верхней Вольтой, сменилось роскошью для из-бранных и блеском витрин. Ракеты остались. Армия модернизируется, обменивается опытом и методами с НАТО. Россия включается в игру на великой шахматной доске.
Разворачивается борьба за рынки стран СНГ, где в первую очередь сталкиваются интересы капиталистов США, ЕС и России.
Обнаженный цинизм конкурентной борьбы империалисты укрывают идеологическими обо-лочками.
“С завершением борьбы против международного коммунизма началась 4-я мировая война против нового врага – международного социализма”, – заявляет Патрик Бьюконен, представи-тель истэблишмента США в своей книге “Смерть Запада”. В этой войне Бьюконен весьма скеп-тически оценивает потенциал ЕС.
“Как только ЕС двинется на восток, наступит крах”, – предрекает он.
Причину краха ЕС представитель капитала США, естественно, видит прежде всего в отсутст-вии у ЕС фактора силы. “Европа – живой труп”, – гласит одна из глав его книги. “Нынешние го-сударства Европы обладают армиями, лишь немного превосходящими по численности поли-цейские соединения.
Новообразованному Европейскому Союзу потребуется несколько лет, чтобы набрать шесть-десят тысяч человек в Европейский корпус быстрого реагирования”.
Позиция П. Бьюконена схожа с позицией З. Бжезинского, который рассматривает вовлечен-ность США в дело Европейского объединения как компенсацию внутреннего “кризиса морали и цели”, якобы подрывающего жизнеспособность Европы.
Американский империализм явно возжелал слепить из разрозненных европейских стран об-щий пирог с начинкой национал-сепаратизма, который (как не раз заявлял З. Бжезинский) удоб-нее откусывать по краям.
Пока европейские государства заманивают в единую Европу перспективой принятия ЕС в ка-честве американского глобального партнера, потерпела фиаско идея создания Трансатланти-ческой зоны свободной торговли как инструмента “глобального управления” мирохозяйственной системой совместными действиями ЕС и США.
США, участвуя в различных экономических региональных блоках, используют их как фактор давления на позиции ЕС.
Путин обнимается с европейскими лидерами и открыто поддерживает на выборах президен-та США Буша, но экономическое превосходство США и ЕС вызывает у буржуазных идеологов России отторжение возможности общего будущего.
“В западной перспективе ей (России) больше не светит ничего, кроме предельног умаления, ослабления, разложения”, – пишет евразиец, зав. кафедрой политологии МГУ, доктор фило-софских наук, профессор Панарин.
Как и П. Бьюконен, А. Панарин рассматривает ситуацию в мире как 4-ю мировую войну:
“Еще недавно человечество могло думать, что Америка боролась с тоталитарным СССР. И что с устранением этого “тоталитарного монстра” мир придет к согласию и гармонии. Сегодня становится ясно, что ставкой в борьбе был не тот или иной режим, а власть над миром. Умопо-мрачительный военно-стратегический арсенал, накопленный в ходе “холодной войны”, не толь-ко не сокращен, но наращивается ускоренными темпами, хотя Западу и Америке никто уже не угрожает, кроме взращенного ими “международного терроризма”. Эта странная “алогичность” поведения, если его оценивать по критериям гуманизма и прогрессизма, сегодня получила от-кровенное объяснение: победа в “холодной войне” оказалась всего лишь трамплином для бро-ска Америки в Евразию.
Превратить Европу в плацдарм американского наступления на Евразию – значит “повязать” ее совместным риском и совместной судьбой. Бжезинский говорит об этом с предельной откро-венностью: “Реальными альтернативами на ближайшие одно-два десятилетия является либо расширяющаяся и объединяющаяся Европа… либо Европа в состоянии пата, которая не пой-дет много дальше своего нынешнего состояния интеграции и пределов географического про-странства, и, как вероятное продолжение пата, постепенно дробящаяся Европа, где возобно-вится старое соперническтво держав”.
Таким образом, профессор-евразиец Панарин и оголтелый антикоммунист З. Бжезинский, не сговариваясь, подтвердили правоту ленинского вывода, сделанного в начале ХХ века: либо не-возможность развития объединения и постепенно дробящаяся Европа, либо реакционное объ-единение Европы для расширения по законам войны для продвижения НАТО на восток.
Но пока ЕС существует, будет доминировать его реакционность. Некоторые тезисы в под-тверждение:
1. ЕС и НАТО - это по сути одно целое. Это, образно выражаясь, две ноги - если одна куда-то вступит, вторая непременно подтянется.
2. Из истории вопроса известно, что реанимация понятия «европейские интересы» осуще-ствлена германским империализмом после второй мировой войны, когда ему было не-удобно открыто форму¬лировать свои экономические, политические и прочие притяза-ния. Был выбран метод маскировки собственных интересов под «обще¬европейские», ко-торые легче продвигать на Восток.
3. Суть напряжённости противоречий между ЕС и США (шире - Япо¬нией, ЕС, США) В ИХ претензиях на делёж рынка огромных ресур¬сов России и бывших республик СССР.
В этом плане выполняется задача ослабления России как конкурента в широком смысле этого понятия: от экономического ослабления до попы¬ток территориального расчленения и стравливания с мусульманским миром.
Примеры - на закрытом заседании Государственной думы РФ 27 октября 2004 года министр иностранных дел России С.В. Лавров, в частности, сказал:
- нарастание терроризма - это попытки подорвать нашу целостность. А Путин прозрачно намекнул, что это попытки ядерного конкурента России. А он всем известен;
- ОБСЕ все чаще и все настойчивее стремится перейти от роли посредника к роли арбит-ра;
- Евросоюз давит на Россию по поводу конфликтов на границах больше, чем США, а Мол-давию и Грузию уже счи¬тает своими членами;
- МИД России прямо сказал президенту Молдавии и представи¬телям ОБСЕ, что знает, кто сорвал урегулирование проблемы отношений Приднестровья и Молдавии.
Приём новых членов в ЕС и НАТО мы рассматриваем как усиление позиций США в плане зама-зывания трещины, образовавшейся во времена войны в Ираке, между Францией и Германией с одной стороны, США, Англией и К°- с другой, и усиления их общего давления на Россию под руководством США..
Вся эта компания империалистических хищников будет терпеть и как-то разрешать внутренние противоречия до тех пор, пока их относительное единство позволяет им двигаться на постсо-ветские территории, и каждый будет стараться использовать силу других для быстрейшего соб-ственного продвижения в этом направлении.
Особенно болезненно для России выглядят откровенные происки в отношении Белоруссии: введение экономических санкций со стороны США, политическое давление ОБСЕ, прямая под-держка и финансирование оппозиции. К ним относятся также попытки втянуть в НАТО Ук¬раину, усилить своё военное присутствие в Грузии. (Со слов Лавро¬ва: Саакашвили сказал, что кон-фликт ведут не Грузия с Осетией, а Грузия с Россией, хотя потом Саакашвили всячески отре-кался от этих слов.)
Для России продвижение так называемого «Европейского Сообще¬ства» на Восток усугубило проблемы нарушения прав русскоязыч¬ного населения в республиках Прибалтики и других точ-ках. Крайне обострилась проблема Калининградского региона, где практически введена полу-блокада с намерениями отторжения его от России.
8. Примерами откровенного давления на российскую экономику для её ослабления являются требования выровнять энергетические тарифы с общеевропейскими (условие вступления в ВТО), что при учёте климатических условий и географии России не может расцениваться иначе чем прямое подталкивание к краху её внутренней экономики. Одним из последних примеров навязывания России кабальных ус¬ловий функционирования экономики является подписание ею Киотского протокола.
Мы, коммунисты, видим хищническую природу всех задействованных в процессе расширения ЕС сил капитала. Мы видим и попытки сложить ответный для начала экономический союз. Мы оцениваем эти действия по результатам развития российского производства (по сравнению с вывозом капитала), обрабатывающей промышленности (по сравнению с сырьевой составляю-щей), в конеч¬ном итоге - по вкладу в сохранение российского рабочего класса, его возможно-стей воспроизводиться и развиваться.
Исходя из предыдущего, мы, не отрицая необходимости интеграции в так называемое ЕЭП (единое экономическое пространство) – России, Украины, Белоруссии, Казахстана, предупреж-даем трудящихся о неизбежном столкновении империалистических союзов, которые складыва-ются «от войны до войны». Эта хотя и буржуазная интеграция с откровенными планами гегемо-нии российского капитала поживиться за счет более слабых союзников, но это общая возмож-ность сохранить рабочий класс и объединить его в общей борьбе.
При этом мы исходим из необходимости диалектически сочетать борьбу за национальный ра-бочий класс с борьбой антиимпериалистической, антимилитаристской, народно-демократической в едином фронте.
11.Как итог действия вышеприведённых факторов следует отметить развитие у больших масс населения России чувств национального унижения и возникновения на этой почве всё более крепнущих тен¬денций буржуазного национализма^ порой в довольно уродливых формах с эле-ментами фашизации. Эту тенденцию используют, а по¬рой и прививают обществу сами россий-ские власти, в том числе проводя линию слияния правящей партии с государственным аппа¬ратом и ставя целью резкое усиление государственной машины (как мы помним из материалов VII Конгресса Коминтерна, это в услови¬ях капитализма является одним из признаков разви-вающегося фа¬шизма).
12. Мы на сегодня отстаем от буржуазии, она острее чувствует опасность и необходимость объединяться. Ею движет страх. Мы должны опередить ее, опираясь на наш разум, который сильнее страха.
13. Маркс предупреждал, что отношения, которые существуют внутри буржуазной нации, проявляются по мере становления мирового рынка в отношениях между нациями. В.И. Пенин сказал, что именно проявляется: «Отношение господства и связанного с ним насилия». Госу-дарства делятся. Появляется гегемония сверхдержавы и конкурирующие с ней. Буржуазные идеологи пишут о столкновении цивилизаций, противостоянии «золотой миллиард – остальной мир»; Север – Юг, Запад – Восток, религиозные войны, международный терроризм.
Это все – способы отвлечь внимание, противостоять формированию мирового пролетариата в класс и развитию всемирной классовой борьбы. Мы должны, не прерывая борьбы в нацио-нальных рамках, подняться на эту высшую ступень, способствовать формированию мирового пролетариата в мировой класс. Соединить его движение с марксизмом-ленинизмом.
14. Маркс говорил, что мы, коммунисты, в основном сосредоточились на одной стороне об-щественной жизни – обработке людьми природы. Но есть и другая сторона – обработка людей людьми. Мы видим, что при капитализме развитие методов обработки людей людьми является углублением отчуждения человеческой сущности. Это мы пока не очень отчетливо показываем рабочему классу и всему обществу.