ENG- Многие специалисты говорят о стабилизации политической ситуации в стране. Отмечается уменьшение количества забастовок, да и других протестных акций. Чем, на Ваш взгляд, можно объяснить такое состояние: повышением жизненного уровня трудящихся или чем-то иным?
- Прежде всего, давайте уточним, действительно ли есть основания говорить о стабилизации политической ситуации в стране. Да, если о ней судить по официальной статистике, по теле- и радионовостям, то несложно поверить в такую оценку. Конечно, сегодня нет «рельсовой войны» образца 1998 года. Нельзя отрицать и факта уменьшения протестных акций, организуемых самими трудящимися. Но меньшая масштабность протеста не означает, будто ситуация стала устойчивой, прочной, неизменной и, главное, способной быть таковой длительное время. Ведь по-прежнему в разных концах страны проводятся акции протеста, причем и по месту жительства граждан, и по месту работы. Это и пикеты у властных структур, и митинги, и забастовки, и голодовки.
В последнее время подконтрольные буржуйской власти СМИ не смогли замолчать целую серию шахтерских голодовок, связанных с невыплатой зарплаты. Но невыплата зарплаты характерна не только для шахтеров. От нее страдают практически все бюджетники и рабочие многих отраслей, не относящихся к разряду сырьедобывающих. И некоторые отряды бюджетников, например, учителя, довольно активно протестуют против лишения их средств для существования.
Если у кого-то действительно сложилось представление о стабилизации политической ситуации, то им надо бы понять, что внешнее спокойствие можно сравнить со льдом, покрывшим речку. Сверху посмотреть – тишь да гладь. А подо льдом внешней стабильности идет борьба за передел собственности и прорыв к властным рычагам различных группировок, идет процесс накопления протестной энергии у миллионов трудящихся и пенсионеров. Надо понять, что социальная напряженность не может не расти при проводимых и намечаемых реформах. Даже в благополучной Москве растет число недовольных так называемыми реформами. 20 мая ТВЦ провел интерактивный опрос телезрителей. В нем обычно участвуют в основном жители Москвы и Подмосковья. Так вот, на вопрос «Лично Вам стало жить в результате реформ» ответили, что «лучше» всего 4%, а «хуже» – 92% (всего было опрошено 16.260 телезрителей). А что говорить о менее благополучных регионах?
Что касается меньшей протестной активности, то здесь в значительной мере сказывается отсутствие политической силы, способной организовать массы на применение более эффективных форм и методов борьбы за свои права и коренные интересы.
- Значит ли это, что и коммунистическое движение подпадает под такую оценку?
- Именно его я имею в виду в первую очередь.
- В чем конкретно Вы видите слабость коммунистического движения?
- Обычно чуть ли не основной причиной его слабости называют коммунистическую многопартийность. Признавая отрицательное влияние ее на эффективность деятельности коммунистических сил, я считаю, что слабость коммунистического движения в России обусловлена в первую очередь двумя причинами. Во-первых, тем, что от имени коммунистов выступает КПРФ. Во-вторых, тем, что до сих пор ставка делается на неэффективную стратегию борьбы за власть.
- Чем же Вам не угодила КПРФ?
- Тем, что она выступает от имени коммунистов, именует себя коммунистической партией, но при этом открестилась от фундаментальнейших положений и принципов коммунистического мировоззрения: от диктатуры пролетариата, от революции, как основного способа решения вопроса взятия власти, от пролетарского интернационализма, от несовместимости материализма с идеализмом и т.д. Тем, что проводит политику, которую справедливо именуют политикой спасения и поддержки режима. Сам Зюганов признавал, что они с первых дней появления в Госдуме голосовали за антинародные бюджеты. Фракция КПРФ помогала удержаться в кресле председателя буржуазного правительства откровенным пробуржуазным деятелям.
Как можно именовать коммунистической партию, которая вместо того, чтобы пытаться провести в представительный орган власти, т.е. в Госдуму, рабочих, провела буржуев (около десятка), а рабочих - ни одного!
Это и многое другое, о чем немало и справедливо сказано в «Экономической газете», в сознании масс отождествляется с сущностью коммунистического мировоззрения и вызывает у них негативное отношение ко всем, кто именует себя коммунистами. Им трудно доказать, что они в очередной раз в лице КПРФ ( как и в случае с КПСС последних десятилетий ) имеют дело с ряжеными коммунистами, с людьми, надевшими на себя коммунистический маскхалат, но рано или поздно готовыми сбросить его, как только добьются своих корыстных целей или как только дело дойдет до жестких схваток с режимом.
- Что Вы имеете в виду под неэффективной стратегией борьбы за власть? Какую стратегию коммунисты должны предложить рабочему классу и его союзникам?
- К первой я отношу парламентско-реформистскую. Это когда делается попытка избрать в представительно-законодательные органы всех уровней, в губернаторы и мэры побольше коммунистов. Но при этом забывается, что по Конституции РФ Госдума не имеет полномочий провести коренные преобразования в политическом и экономическом строе. Что ни одному «красному губернатору» не позволят строить социализм в отдельно взятой губернии. Что всякому, кто будет пытаться проводить преобразования в ущерб буржуям, тут же «перекроют кислород», помогут еще больше усугубить ситуацию в регионе и тем самым дискредитировать коммунистов.
К числу неэффективных (с точки зрения решения проблемы взятия власти) следует относить и так называемую протестную стратегию. Это когда расчет делается на поднятие с колен огромных масс трудящихся, вывод их на площади и оказание давления на власть, которое привело бы ее к добровольному отказу от властных рычагов. Как только буржуйская власть поймет, что массы собрались покушаться на изгнание ее из Кремля, из Белого дома, так в дело будут задействованы все ресурсы, необходимые для подавления мятежа, как это уже было в новейшей истории России.
Поэтому единственно эффективной, своего рода стратегией победы следует считать революционную стратегию борьбы (РСБ). Ориентация на революцию, подготовка самих себя и масс к революции, несмотря на отсутствие революционной ситуации, - на это должна делаться ставка в деятельности партии, желающей быть коммунистической. Сегодня острейшей и необходимейшей задачей следует считать задачу революционизации коммунистического движения. Надо убедить членов компартий, что коммунист не может не быть революционером. Это не значит, что следует вовсе отказаться от использования парламентских, а тем более от протестных методов борьбы. Нет, конечно. Но в качестве стратегии борьбы за власть должна быть признана РСБ.
- Для коммунистов все годы после контрреволюционного переворота была острой проблема выстраивания союзнических отношений. Одно время, довольно продолжительное, активно действовал Роскомсоюз, Сейчас о нем почти ничего не слышно. Действует ли он? Как обеспечивается сотрудничество между компартиями сегодня?
- Да, сегодня проблема союзнических отношений в комдвижении обострилась. Роскомсовет, координирующий орган Роскомсоюза, не действует уже более двух лет. Объясняется этот факт, помимо всего прочего, и тем, что в октябре 2001 года состоялось объединение двух партий (РКРП и РПК) в одну. Тем самым Роскомсоюз частично выполнил одну из основных задач – способствование объединению компартий в одну. Но в Роскомсоюз до сих пор не захотели войти другие компартии (Российской коммунистической партии-КПСС ), что существенно осложняет проблему координации их действий, сближения позиций по спорным вопросам и т.д. Не способствовал сплочению коммунистических отрядов и отказ нашей партии от создания красного блока на прошедших парламентских выборах.
В результате последнее время сотрудничество между компартиями осуществляется эпизодически, что совершенно неверно с точки зрения интересов дела. Правда, есть координирующие центры по ряду вопросов, т.е. Движение «В защиту Детства» и Движение в защиту политузников – борцов за социализм, в которых представлены и другие компартии. Но задача расширения Роскомсоюза не снимается и должна решаться в ближайшее время.
- Считаете ли Вы возможным членство КПРФ в Роскомсоюзе? Если нет, то почему?
- Было время, когда КПРФ приглашалась в Роскомсоюз. Но это тогда, когда эта партия не раскрыла еще свою сущность фиктивной компартии. Сегодня же я считаю, что нельзя входить в союзнические отношения с КПРФ. Нельзя, потому что она является оплотом ревизионизма и оппортунизма в коммунистическом движении. А Ленин нас учил вести беспощадную войну со всякими проявлениями оппортунизма и ревизионизма. Союзнические же отношения заставляют зачехлить оружие критики, что, повторяю, недопустимо в отношении врагов рабочего класса, как именовал Ильич оппортунистов и ревизионистов всех мастей.
Такая позиция не исключает взаимодействия с КПРФ при проведении протестных акций.
Беседовал А.А.Орлов