ENGИнтервью с сопредседателем ЦК РКРП-РПК, депутатом Государственной Думы В.А. Тюлькиным Вы уже пощупали Думу, что называется, своими руками, каковы первые впечатления?
Если говорить не о глубоком анализе, а о чувствах, то впечатление, как будто перебираешься через лужу, то, что в нее влез, уже понятно, а вот насколько она грязная и глубокая, то ли удачно пройдешь, то ли ноги промочишь напрочь. Так и в этой Думе. Невооруженным глазом видно, что прет такое отвратительное явление, как партийное чванство "Единой России". Функций буржуазной демократии, которые выполняет парламент, сопоставления мнений, аргументов нет. Я думаю, что это свидетельствует о начале конца этой корпорации, которая называется партия при президенте "Единая Россия", если бы они были поумнее, они хотя бы создали видимость демократии.
Предварительные выводы пока могу сделать такие: с точки зрения организации трибуны здесь будет несколько сложнее, чем я думал, потому что фракция КПРФ, мягко говоря, не в лучшей спортивной форме находится, раздираема и внутренними противоречиями, и чувствуется отсутствие хорошей организованности и проработки атакующих сценариев. Может желания просто особого нет, засиделись.
А что касается использования думских возможностей для задач партийного строительства, организации рабочего движения, то на это будем работать. Вот только что Нина Захаровна - председатель профсоюза "Защита" из Магадана у нас была, с воркутинцами уже повстречались и договорились, что к ним ехать надо, успели варкутинских шахтеров с немцами свести, на съезд они поедут международный шахтеров в Германию и так далее.
А здесь, в Думе, с кем из депутатов вы планируете работать, может даже в личном плане кто-то ближе.
Рано об этом говорить. По тем или иным вопросам можно ведь сходиться с кем угодно, если на данном этапе какие-то конкретные интересы совпадают. А по личным, старым взаимоотношениям у меня со многими есть, если не дружеские, то товарищеские отношения. В КПРФ, в "Родине" с Куваевым, Мельниковым, Плетневой, Бабуриным, Варенниковым, Родионовым, Глотовым. Но это не главное. Все эти контакты касаются парламентской стези, а она в создавшихся условиях довольно бесполезна. Конструктивно изменить ход событий сидя в Думе нельзя, здесь в основном работа критики, разоблачения.
И все-таки еще о парламентской деятельности. Мы видим, что КПРФ сегодня на грани раскола, ну или смены руководства. Обвиняются в измене не только бизнесмены вроде Семигина, но и, например, Куваев, руководитель московской организации КПРФ. Проявляется ли это во фракции КПРФ, что из себя, вообще, представляет фракция КПРФ, в которой вы состоите.
Да, на сегодняшний день я член фракции КПРФ, пока это политически правильно, ведь мы вместе шли. И с точки зрения технологии это правильно, потому что фракция приписывает к регионам, а у нас есть вполне прагматический интерес, чтобы быть представленными в рабочих точках, где нас интересует развитие борьбы. Что касается плохой формы фракции, то, на первый взгляд (я не берусь судить на будущее), это отсутствие инициативы. Есть явные моменты, где можно показать свою позицию, заявить об этом, такие вещи нельзя упускать. Это все должно прорабатываться, должно быть не просто заседание фракции. Пятьдесят человек план не выработают. План нужно готовить заранее, а пятьдесят человек должны его корректировать, распределять роли и думать, как его исполнить. Ничего подобного во фракции пока нет. Я думаю, что это в том числе следствие состояния в партии. Мне пока не хотелось бы давать оценки противостоянию в КПРФ. Я бы только заметил общую тенденцию: это противостояние, грубо говоря, Семигин-Зюганов, увело анализ ситуации в партии в сторону от сущности. Потому что вместо того, чтобы разбирать ситуацию - коммунистическая линия или не коммунистическая, ортодоксальная или оппортунистическая, революционная или реформистская - сегодня речь идет о том, будет ли линия правая или еще правее. Семигин - это не главное, надо разобраться, что в партии происходит, что там с теорией. Ведь сегодняшнее положение КПРФ результат не одного года, - это результат оппортунистической политики руководства. Семигина ведь тоже не дядя Вася привел, который работает фрезеровщиком на Зиле, а кто-то другой. Мне пока кажется, что выяснение отношений в КПРФ идет не в той плоскости, если так и будет продолжаться, то оно приведет не к выруливанию партии на коммунистические позиции, а просто к перераспределению влияния внутри партии между группами, которые все равно клонят вправо.
А как, на ваш взгляд, возможно ли появление какой-то марксистской группы в Думе?
Один человек уже есть, так что гвоздь забили, а будут ли еще - посмотрим.
А какое у вас отношение к "Родине"
С моей точки зрения, с "Родиной", по тем или иным вопросам вполне можно контачить. Особенно там, где "Родина" должна выполнять свои предвыборные обещания. Национализация природной ренты - мы "за". На данном этапе это лучше, чем все отдавать на откуп нефтяным магнатам. Или государственный протекционизм по отношению к отечественной промышленности и сельскому хозяйству - мы "за". Там, где речь идет об улучшении условий и сохранении российского пролетариата, чтобы у него были условия для воспроизводства физического, духовного, свобода для какой-то борьбы. Здесь нужно контачить с "Родиной" и мы это будем делать. Более того, я от ряда членов фракции КПРФ слушал, что, наверное, нужно садиться с "Родиной" за круглый стол, посмотреть формы взаимодействия. Пусть только, мол, предвыборные страсти и обиды улягутся, тогда и приступим. А я уже приступил.
Накануне выборов в РКРП-РПК были разные взгляды на совместное участие с КПРФ. Ведь действительно, если не выставлялся отдельный блок, то получается, что та самая революционная, ортодоксальная коммунистическая позиция не представлена на выборах. Как сегодня, на ваш взгляд, правильной ли была позиция блока с КПРФ, и как в партии сегодня относятся к такому блоку?
У нас предстоит съезд, интегральную оценку все равно только он может дать. Наверное, в партии и сейчас есть разные мнения. Моя оценка такова. Решение о блоке принимал съезд, который учитывал все моменты. Наши представители были на съезде КПРФ, они передавали по мобильной связи всю информацию и мы принимали решения, зная всю ситуацию, в том числе, что КПРФ не выполняет свои обязательства по местам, квотам и еще целому ряду пунктов. Тем не менее, приняли решение идти с ними в этом союзе. Все вопросы по блоку с КПРФ решал съезд.
Я бы хотел отметить несколько моментов, которые подтверждают правильность нашей тактики. Первое, в целом реакция наступает, а левое движение испытывает откат, в том числе в настроениях масс. Второе, бесцеремонность и наглость властей растет, управляемость процессом беспрецедентная, что показали случаи со снятием наших наиболее сильных кандидатов, как товарищ Черепанов в Тюмени. Третье, организационно-физического материала для построения еще одного блока слева от КПРФ практически не было. Все аргументы, вроде: надо было начинать раньше или вести переговоры по-другому - это не серьезно. Сущностным аргументом является содержание, политическая позиция той или иной организации. А практика показала, что Глазьев - он значительно правее КПРФ. РПТ оказалась столь неоднородна, что распределилась между двумя правыми блоками, евразийским и глазьевским, а все остальные силы, которые называются левыми, они не представляют серьезную организацию, в лучшем случае - это неплохие марксистские группы. Поэтому вопрос практически стоял о том, чтобы РКРП-РПК выступила самостоятельно в союзе с какими-то небольшими группами. Я думаю, практика показала, что это было только на руку режиму. Все было в руках властей, и оставить нас на позиции в 1.5 процента с последующими штрафными санкциями и ликвидацией нашей легальной крыши, т.е. статуса зарегистрированной партии - это было вполне реально. Поэтому, я думаю, была выбрана правильная модель. Даже одно место нужно использовать по максимуму, выжать из него все, что возможно. А те, кто сейчас пробуют говорить, что нам бы ничего не стоило преодолеть 2 процента, просто не очень себе представляют даже технологию вещей.
Здесь с вами могут не согласиться, потому что, как показал результат "Родины", можно было выступить отдельно от КПРФ и весьма успешно. За десять лет оппортунизма и предательства, которые вы сами активно разоблачали, КПРФ действительно серьезно подорвала доверие к себе.
Если бы мы где-то достали то финансирование, которое использовал Глазьев, я бы первый поднял две руки и сказал: "идем". И мы выполним этот маневр еще лучше Глазьева. Материальные ресурсы в этой борьбе играют не последнюю роль.
Более того, если вы заметили, сегодня закон построен так, что в этих ублюдочных дебатах заявить свою позиции возможности гораздо меньше, чем при той форме дебатов, которая в 1999 году действовала, когда мы выходили и свободно излагали свою позицию. Хоть пять минут, но мы могли четко обозначить, что к чему. Сейчас бесплатно только дебаты, которые превращаются в цирк и на которых донести свою позицию очень сложно. Основная пропаганда у любого блока, а у глазьевского в первую очередь, шла не через бесплатное время, а через закупленные эфиры, через передачи Шустера, Сванидзе и тому подобное. А все это стоило бешеных денег. Когда я требовал от кпрфников, чтобы они активнее ломали ситуацию, мне отвечали: "ты что с ума сошел, это стоит 250тыс. долларов". Я говорил: "так платите, взяли же соответствующих ребят на борт". Мы-то представляем, какие там договора были. Так платите. Иначе, зачем все это, зачем иначе их брали? Платите!
Ставится ли задача к следующим выборам создать настоящий и самостоятельный коммунистический блок? Ведь сегодня, не выйдя самостоятельно на выборы, ортодоксальный коммунизм ушел из большой политики, временно перестал быть чем-то общественно значимым. Как нам вернуть эти позиции?
Ставится задача самим существенно усилится и, прежде всего, за счет влияния вне Думы. Если бы мы сегодня могли поднять на забастовку по нашему призыву 500тыс. человек, то многие задачи мы решали бы и без каких-то больших финансовых ресурсов.
Неправильно думать, что, не участвуя самостоятельно, мы выбыли из большой политики. У нас был один депутат Государственной Думы и самый известный очаг рабочего сопротивления был в нашем округе - Выборгский ЦБК. Кто-то скажет, что это случайность, что это совпадение, мы отвечаем, что работаем на то, чтобы эти случайности выстроились в цепь закономерностей.
Используя свое место в Думе, нам надо организовать еще один-два-три вот таких центра рабочего сопротивления, как сегодня у нас есть в Арзамасе-16, где партийная организация и рабочий профсоюз вместе взаимодействуют. Это будет нашим ответом Чемберлену, и если это получится, то мы будем очень довольны.
А какие точки роста имеются в этом направлении уже сегодня?
Ростовская область и шахтерское движение, которое там есть. Условия там созрели и организация там неплохая, но немного не хватает кадров коммунистической интеллигенции близкой непосредственно к шахтам. Урал. Помните, там были выступления на рудниках. У нас там имеются неплохие позиции. Есть еще другие точки по стране. В Воркуте неплохие позиции. Надо все это развивать, укреплять. Над этим и будем работать.
Как будут в этой связи строиться отношения с Шеиным и "Защитой"?
Мы с Шеиным всегда конструктивно сотрудничали. Принимали, принимаем и будем принимать самое активное участие в деятельности профсоюза "Защита". Другое дело, как будут складываться отношение между РКРП-РПК и РПТ. Нам ясно, что есть деятели вроде Храмова, которые хотят увести рабочее движение в сторону от социализма и коммунистов. Этому мы, конечно, будем противодействовать.
Будем оказывать на них влияние, чтобы приближать их к левым. Да и сам Шеин, на мой взгляд, еще не потерян для левого движения. Тем более, этой партии предстоит в ближайшее время сделать выводы из своего раздвоения в предвыборный период.
Приближаются президентские выборы. Как вы видите участие в них РКРП-РПК?
Партийная тактика будет выработана на съезде, который предстоит провести в феврале. На сегодняшний день еще все карты не раскрыты, ситуация до конца не ясна и говорить, что мы вот точно такой тактики будем придерживаться еще рано.
Наиболее горячо обсуждаемый вопрос - это предложение тактики бойкота. В общем, он выглядит симпатично. Сейчас я свою личную точку зрения высказываю. Я бы поддержал такую тактику, если бы была реальная возможность отработать на срыв явки выборов. Тогда это был бы политический аргумент. Если бы ситуация по мощностям позволяла, как в 93 году ставить вопрос о том, что мы обеспечим срыв явки, тогда бы да. Но для этого необходимо было бы единство основных оппозиционных сил, к которым я отношу КПРФ и хорошо бы "Родину". И второе условие - уровень протестного движения в обществе выше среднего. Но его пока недостаточно.
Обмен аргументами и выработка тактики еще отнюдь не закончились.
Сослагательное наклонение не очень серьезно в политике, но если бы мы были на месте КПРФ, то использовали бы ситуацию, чтобы максимально заложить руль влево. Использовать предвыборную трибуну для агитации за социализм с полным разоблачением сегодняшних порядков не по отдельным моментам, а в целом.
Есть ли феномен Путина, почему он пользуется стабильно высокой поддержкой в обществе?
Коммунисты, конечно, не должны упрощенно долдонить, что, мол, в зоопарке тигру мяса не докладывают и в этом виноват Путин. Главное в Путине - это закрепление достигнутого Ельциным, закрепление грамотное, умное, в чем-то даже с отходом назад.
А что касается содержания путинской политики по укреплению государства и прочее. Например, по Чечне мы должны показывать, что если бы действительно было бы желание этот конфликт решить, в том числе буржуазно-демократическим путем, удержав союз двух народов на добровольном мнении большинства, то кроме этих путинских шагов или перед ними: референдум, Конституция Чечни, выборы президента и т.п., первым шагом должно было бы быть привлечение к ответственности виновных и с одной стороны и с другой, которые развязали это конфликт. Дудаева уже не достать, но есть Масхадов и есть Ельцин. Вот этих двух подлецов, прежде всего, предать народному суду и тогда бы и чеченский народ видел, что действительно хотят, чтобы была какая-то справедливость. А этого мы не наблюдаем.
Тогда что остается? Какие-то полуимперские замашки и бессовестный пиар на войне, вроде той фразы "мочить в сортире", которая была специально запущена и растиражирована, чтобы добыть голоса перед выборами.
На сайте Коммунист.ру идет дискуссия по вопросам патриотизма, вы ее смотрели, какова здесь ваша позиция?
Я пока плохо знаком со всеми нюансами дискуссии, поэтому не буду говорить, кто там, на мой взгляд, более прав. Я являюсь последовательным, убежденным сторонником интернационализма, и в то же время я считаю, что отдавать патриотическую тему на откуп Путину, Жириновскому или Глазьеву - это большая ошибка. Мы должны учитывать сегодняшнее положение народа. Там действительно есть чувство ущемленности, есть объективные моменты, которые мы должны оценивать, начиная с самых бытовых, вроде продуктовых рынков и кончая ситуацией в Дагестане или еще где-нибудь. Мы не должны от этого дела уклоняться. Другое дело, что мы каждый раз должны доводить до классового понимания. Это уже сложнее. Каждый раз необходимо показывать, что на самом деле за конфликтом национальностей, стоит конфликт сукиных детей, которые есть во всякой нации.
Патриотизм - понятие классовое. И патриотизм наш и наших ребят, которые на заводе работают, не такой, как патриотизм Жириновского. Наш патриотизм не в том, что мы сапоги где-то собираемся мыть. Сильной и свободной Россия может быть только при социализме - вот основа нашего патриотизма.