ENGДевочкам продлено бесконечное содержание под стражей без приговора Девочкам продлено бесконечное содержание под стражей без приговора
13 февраля судья Комарова явно была довольна решением Верховного Суда, не отменившим ее незаконное решение от 21 ноября. Поначалу источала дружелюбие. Решила сообщить, что суд хочет обеспечить равноправие сторон во время процесса, состязательность и объективность при вынесении решений. Но это были, конечно, лишь красивые слова. Когда же надо было правильные принципы судопроизводства реализовывать, судья тут же про них забыла.
Снова не смогла по болезни прибыть на процесс адвокат Карцева В.К. Подсудимая Т.Нехорошева заявила об отказе от услуг адвоката Елкиной и желании работать далее с новым адвокатом Дьячеком. Значит, последнему нужно время на изучение материалов дела. По этим двум причинам, при отсутствии возможности для двух адвокатов участвовать в процессе судья обязана была отложить слушание на другую дату. Никакие ходатайства она рассматривать не имела права. Но Комарова и на этот раз была верна себе. Она спровоцировала одного из адвокатов на заявление ходатайств. Тот потребовал превратить закрытый суд в гласный, возвратить защитника Реканта А.А. в процесс и изменить Л.Романовой и Н.Ракс меру пресечения. Все остальные защитники и подсудимые поддерживают заявленные ходатайства, кроме нового адвоката и его подзащитной Т.Нехорошевой. Последние поддержали первые два ходатайства, но по 3-му заняли более чем странную позицию: мол, держать или не держать Ракс и Романову за решеткой и дальше - это на усмотрение суда.
В дело вступают прокуроры. Эти заявляют свое ходатайство - продлить пребывание Ракс и Романовой еще на 3 месяца.
Интересно, как прокуроры отвергают наши ходатайства и обосновывают свое. Так, прокурор Зараев заявил, что нельзя суд делать гласным, так как в деле есть секретные материалы. В каком томе? Какие конкретно? Эти вопросы повисли в воздухе без ответа.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей он же обосновывал ссылкой на то, что суд "может это сделать только учитывая тяжесть предъявленного обвинения" (!?). Цинизм такого утверждения в том, что оно делается после вынесения Верховным Судом РФ решения о непризнании законным определения о продлении срока со ссылкой только на тяжесть предъявленного обвинения (об этом "Мысль" уже сообщала).
Услышав такое напоминание, Зараев заявил, мол, мы считаем, что Ракс и Романова, оказавшись на свободе, могут скрыться, воспрепятствовать установлению истины и оказать давление на свидетелей (!?). Но закон требует не просто назвать эти основания, а подтвердить их достаточными данными. Такое разъяснение дал и Верховный Суд в своем решении 16 октября прошлого года. Однако прокуроры никаких данных не привели. В связи с этим Н.Ракс справедливо заявила, что в таком случае она рассматривает обвинение ее в намерении скрыться, оказывать давление на свидетелей как клевету и оскорбление.
Неожиданно Комарова принимает решение огласить решения по всем ходатайствам на следующий день. Появилась было надежда, что Комарова, оказавшись перед очевидной беспомощностью прокуроров, решила взять тайм-аут, чтобы основательно посоображать, стоит ли и дальше попирать закон. Ведь в конесном счете в первую очередь именно ей придется нести ответственность за чинимый произвол. Но надежда оказалась ошибочной.
14 февраля Комарова отвергла все ходатайства защиты, зато удовлетворила требование прокуроров оставить девчат за решеткой.
Вот и все равноправие сторон. Наш представитель на суде, защитник А.В.Крючков, доказывал суду, что оно может быть обеспечено только тогда, когда и обвиняемые прибудут в суд выспавшись, сытыми, здоровыми. Сегодня же такая возможность есть только у стороны обвинения и суда.
Вот и вся состязательность сторон. Она налицо только тогда, когда суд от обеих сторон требует доказательств своей правоты, а не принимает голословных утверждений одной из них. Но сегодня суд спокойно штампует бездоказательные, не основанные на фактах обвинения. Вот и вся объективность суда, поправшего в очередной раз закон. Ведь продление срока пребывания под стражей - это не обязанность, а право суда, причем, только при наличии данных, подтверждающих наличие оснований для продления срока. На это в очередной раз обратил внимание Верховный Суд. Но судья Комарова руководствуется не законом, а политическим заказом.
Так что все ее красивые слова о равноправии, состязательности и объективности - это словесная шелуха, ширмочка, за которой она попыталась скрыть чинимый ею произвол.